3第三讲 赫克歇尔-俄林模型详解.pptVIP

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 图 * * * * * * * * * * * * * 要素价格均等化定理 没有贸易的情况下，国家间的要素价格会出现差异。那么，贸易会对国家间的要素价格差距产生怎样的影响呢？ 不同于李嘉图模型，赫克歇尔-俄林模型预测—— 国际商品贸易会使国家间的要素价格完全相等！ 这是因为H-O模型预测产品的相对价格在不同国家之间会出现均等化，即贸易增加了对用相对丰富的禀赋生产的产品的需求；而由于相对价格与要素价格的直接联系，这相当于提高了对该要素的需求，从而要素价格也会在开放经济情况下出现均等化。 * 要素价格均等化定理 要素价格均等化定理： 贸易会使贸易双方的要素价格完全相等。 数学上的证明思路： 两国的要素价格是由两国的商品价格决定的；而在贸易状态下，两国的商品价格相等，均等于世界价格；又由于假设两国技术相等，成本函数的形式也必然一样。 这样，在完全竞争，商品价格等于成本的情况下，就可以发现两国的要素价格必须相等。 * 要素价格均等化定理 要素价格均等化定理说明在有国际贸易的情况下，一国的要素价格与一国的资源禀赋没有任何关系！ 直觉上看，在封闭经济中，当一国的要素供给增加，在需求有限的情况下，要素价格自然会下降。 但在开放经济中，过剩的要素禀赋可以被国外需求所吸收，从而导致出口增加，对密集要素的需求增加，因此原有的要素价格可以得以维持，从而贸易会使贸易双方的要素价格完全相等。 * 要素价格均等化定理 尽管要素价格均等化定理预测国际贸易会使要素价格在各个国家完全相等，但是在现实中，国家间的要素价格明显是不同的。 如何解释呢？ 注意到，H-O模型的假设与真实世界中有所不同。体现在： 1）国与国技术不同，例如用生产率衡量； 2）现实中存在多种产品，而非仅有两种产品； 3）现实中存在贸易摩擦（关税与非关税壁垒），使国内价格不等于世界价格； 4）部门之间的要素流动是不完全的。 * 贸易与收入不平等 过去四十年，一些发展中国家（如中国、韩国、墨西哥）等向发达国家出口了大量的玩具、衣服、鞋帽等劳动密集型产品。 按照赫克歇尔-俄林模型的推测，发达国家技术工人与非技术工人的收入差距应该会随着这种贸易的扩大而减小。 那么现实中是否如此呢？ * 贸易与收入不平等 下图显示美国1958年到2002年技术工人对非技术工人的相对工资的情况。 * 贸易与收入不平等 可以看到，在80年代以前，技术工人相对工资基本保持平稳，略有下降。但是到了80年代之后，技术工人的相对工资开始较快上升。说明技术工人与非技术工人的收入差距拉大了。 另一方面，墨西哥的例子中技术工人相对于非技术工人的收入上升了。这与赫克歇尔-俄林定理的预测明显不符。 这与赫克歇尔-俄林定理的预测明显不符。如何解释呢? * 贸易与收入不平等 赫克歇尔-俄林定理成立的前提是其假设，而在现实中，定理的很多假设都不成立： 首先，产品价格的变化并不明显。 其次，在美国，贸易品的比重本身比较小。 再次，在模型中，所有产品都被假设可贸易，这一点与现实明显不符。 收入分配并不完全通过贸易来实现。比如，技术变化、消费者偏好的变化、要素禀赋的变化都会影响要素的相对价格。其中，技术在决定要素价格中起到了重要作用。 * H-O模型的实证研究 （一）里昂惕夫悖论 里昂惕夫用美国20世纪30年代末的数据发现，美国的出口相对于其进口更加的劳力密集。这明显与赫克歇尔-俄林模型不符，被称作“里昂惕夫悖论”。 * H-O模型的实证研究 如何解释？ 1）美国和国外的技术不同； 2）里昂惕夫只考虑了劳动力和资本，忽视了土地等其它要素； 3）劳动力不是同质的，是根据技术不同进行分层的，因为美国的出口品是技术型劳动力密集型产品； 4）1947年的数据不具有代表性，因为正值二战结束之际； 5）当时的美国并不是如赫克歇尔-俄林模型中假设的自由贸易。 Deardorff（1984a）对这类研究做了很好的总结，得到的一般结论是：即使进行修正，这一悖论依然会在一些案例中出现。 之后，Bowen, Leamer, Sveikauskas用27个国家的数据进行了与里昂惕夫类似的检验，得到了类似的结果，证实了里昂惕夫悖论在世界范围内存在。 * H-O模型的实证研究 （二）利摩尔（Leamer，1980）的实证研究 利摩尔认为赫克歇尔-俄林模型是正确的，但是以资本／劳动力这一比率的比较，即进口品中人均占有资本量高于出口品的人均占有资本量这一点来说明该国应该是劳力密集型是错误的。只有