区位博弈教案.docVIP

区位博弈 一、大卖场与居民区便利店——天然的竞争对手 ?著名连锁专家顾国建先生用三句话概括未来超市业态模式的变化：大的便宜了，小的方便了，中的只有专业化了。这里的第一句话就是指大型综合超市的廉价化。无论哪个版本的大卖场定义，总是离不了价格便宜这一最重要的武器。据了解，一般情况下，大卖场的商品价格要比市场价平均低15％左右。如一块在家俱商品专柜里卖60元的门垫在麦德隆里只需40元左右。[1] 不过，价格便宜并非是构成大卖场杀伤力的唯一要素。此外还有很重要的一点，那就是交通便利。许多新开的大卖场，其选址几乎都在交通方便的地方，而且都不约而同地将泊车位作为重要的配套服务设施来抓。大卖场除了等顾客上门以外，还在卖场与各大住宅区之间开通顾客接送专车，上门拉生意，力图把所有可能的商机都扫得干干净净。 但是消费需求的多样化必会导致商品流通市场主体的多元化，大卖场作为流通市场主体的一个组成部分，显然只能吃下其中的一块蛋糕。譬如，人们在急需买一包酱油时，也许90％的人都将会选择小区便利店，而不是大卖场。于是显然的事实就是，作为以向消费者提供方便服务为第一原则，并在经营管理方面追求高效率的一种零售业态的便利店，仍然可以从大卖场口中分得一杯羹。 便利店一般能够满足消费者所有例常性购买或便利品购买的需求，弥补其他类型商店难以提供或不便提供的服务。它的经营优势可以用以下几个方面来概括：一是距离上的便利性：与超市相比，便利店在距离上更靠近消费者，它的商圈一般在 250米左右，一般情况下，消费者步行5至10分钟便可到达；二是购物上的便利性：便利店的商品具有突出的小容量、急需性、即时性消费等特征，顾客从进入便利店到付款结束平均只需3分钟的时间；三是时间上的便利性：一般便利店的营业时间为16至24小时，全年无休；四是服务上的便利性：很多便利店都努力将其自身塑造成社区服务中心，为顾客提供多层次的服务，如联系搬家、洗衣、提供公用电话、代收公用事业费、代售邮票、代订车票和飞机票、代冲胶卷等等，有较强的亲和力。在这种情况下，便利店依然是大卖场当然而强劲的竞争对手。 然而，大卖场这种零售业态的出现，对便利店的冲击和影响也是相当巨大的。上海的有关调查表明，在新开业的大卖场周边3公里商圈内，一般超市销售额下降15~30%，原双休日超市销售额比平时增长30~40%的份额转移至大卖场。[2]国外大卖场近十几年来的发展历史，及其强大的竞争力对当地零售业带来的影响也可说明这一激烈竞争情形的存在。以加拿大多伦多为例，1994~1997年与大卖场相距2公里以内的传统零售业，包括一般食品超市倒闭率平均每年为17.76%；相距2~4公里的，倒闭率为16.33%。[3] 在目前这种大卖场与便利店的相互竞争已成为不可避免的情况下，笔者认为，从理论上探索其采取的各种价格行为和非价格行为的理论根据，是有其现实意义的。本文中，笔者提出了“大卖场─居民区便利店”这一简单而特殊的区位模型，首先利用博弈论中囚徒困境模型的方法，分析其相互竞争的必然趋势；进而对霍特林地点模型进行拓延，分析这一模型竞争双方的利润最大化选择。 二、赶路成本d不变时，大卖场与居民区 便利店的竞争——趋势分析众所周知，经典的囚徒困境博弈模型中，博弈的最终结果是博弈双方同时选择坦白，双方均未获得最优结果——立即释放！在博弈多次重复进行的情况下，仍然不会改变这一结果。本文将要叙述的大卖场与便利店的价格竞争模型中，两者的博弈过程显然符合这一经典模型，现说明如下： 1．模型假设： 假设1：便利店位于居民区，大卖场位于居民区外有一段距离的位置，即便利店与消费群体（居民）位于同一端，大卖场位于另一端，两端间有一段距离；如图1。 ????????? ?????????????????????????????????????????????????????? 图1 假设2：便利店与大卖场出售同质商品，成本均为C；大卖场L商品综合平均价格为p1，便利店L商品综合平均价格为p2，二者的价格差⊿p＝ p2－p1＞0； 假设3：消费者到达便利店的赶路成本为零，到达大卖场的赶路成本为d， d固定且为常数，即居民区的所有消费者到达大卖场具有相同的赶路成本d； 假设4：一定时期内，居民区消费者的消费需求L为常量；① ①为简化起见，本模型只讨论大卖场与单一居民区便利店竞争同一需求L的行为，至于大卖场与其他多个便利店竞争获得的需求和利润部分，可以对模型稍加扩展得到，这里不予讨论。2．模型分析： （１）当⊿p＝d 时，消费者到大卖场购买商品与到便利店购买商品的机会均等，即大卖场与便利店均分需求L，各自获得L／2的需求； （２）当⊿p＜d 时，消费者到大卖场购买的机会为零，便利店获得全部需求L； （３）当⊿p＞d 时，消费者到便利店购买的机会为零，大卖场获得全部需求L