伦理道德论文略论权利与权力之关系.docVIP

略论权利与权力之关系 （1）权利的内涵及其特征　　权利是“关系的之1，与义务相对应，指法律对法律关系主体能够作出或者不作出1定行为，以及其要求他人相应作出或不作出1定行为的许可与保障。权利由法律确认、设定，并为法律所保护。当权利受到侵害时，国家应依法施用强制手段予以恢复，或使享有权利者得到相应补偿。离开法律的确认和保护，无所谓法定权利的存在” 。 　　由以上权利的概念，我们可以看出权利有以下几个特征：首先，权利是法律关系的两大内容之1。这是因为，从法学的角度出发，任何法律关系的形成，都是权力义务的统1体，如若离开了权利或者义务的1方，法律关系也不复存在。法律关系是1种综合性的领域，它所调整和涉及的社会领域几乎无所不包，并且其他领域对行为的自由度加以的限制也往往为法律所肯定，我们也正是从这1特定意义上讲，权利是1种社会法律关系的产物，是1种合法关系的存在。与权利最为密切的伴侣是义务，法律关系是法律关系主体相互之间在法律上的1种权利和义务关系，在每个具体法律关系中，它的参与者都是1定权利的享有者和1定义务的承担者。因此，义务和权利1样，也是法律关系的构成要素，它与权利1起，形成了法学的最基本的。法律上的权利与义务是相互依存，不可分割的。马克思指出：“这个国际协会以及加入协会的1切团体和个人，承认真理、正义和道德是他们彼此间和对1切人的关系的基础，而不分肤色、信仰或民族。……1个人有责任不仅为自己本人，而且为每1个履行自己义务的人要求人权和公民权。没有无义务的权利，也没有无权利的义务。”其次，权利是法律关系的主体依法能够作为或者不作为1定行为的权能。这也就是说，权利的享有者，无论是作为或者是不作为，都是法律所赋予自己的权能，而且在这些作为与不作为中，包含有主体的有目的、有意识、有意志地选择活动。而权利主体是选择作为，还是选择不作为，都是与其可能获得的某种利益相联系的，如若能够获得某种利益，便证明权利主体依法享有了权利，反之则不然。同时，依照上面所述的法律关系权利义务的对立统1关系，权利主体对权利的行使，必然要求义务主体依法履行义务，即也要对应地为1定行为，或者不为1定行为，这也就是说，对法律关系义务主体的某些利益作1些必要的限制或让渡，以确保权利主体依法享有权利的实现。在现实生活中，1旦权利主体依法享有权利，必然要求义务主体依法履行义务。而且这1义务主体是广义的，不仅包括人，也包括法人和国家机关等等。第3，权利是依赖于国家法律而存在的，即权利与法律是紧密相连的、密不可分，法律以权利为核心内容，权利以法律为其存在形式。如前所论及的，权利所示的某种权能，是主体享有并有权通过其意志行动去实现的。实际上，这里面就自然而然地表明了权利从其实体内容上来讲，必然由国家的法律予以确认并保证其实现；从其存在的形式上来讲，必须以国家的法律规范为载体，换句话说，权利的存在形式只能是国家的法律规范。正如马克思所指出：“法律上所承认的自由在1个国家中是以法律形式存在的。……法律是肯定的、明确的、普遍的规范，在这些规范中自由的存在具有普遍的、理论的、不取决于个别人的任性的性质。法典就是人民自由的圣经。 ”可见，离开了国家法律对权利的确认，离开了国家法律对权利的保障，任何权利主体所理应享受到的权利，都将会化为泡影。 　　（2）权力的内涵及其特征 　　权力（这里仅指公权力），作为1种能动力量，它不过是担当1定公共职务的人，“在作出会同1社会制度内其他人的行为的决定时，所具有的能力或者潜力”。权力作用和影响之大小，首先是随权力拥有者所占居的职位不同而异。根据以上的概念我们可以清楚地看出，权力有如下几个方面的特征：首先，权力是1种能动的支配的力量。就某1具体权力而言，行使者可以依据其所分掌的权力，就权力所及范围内的事情发号施令，行使管理权。该权力所及的对象对于这种管理必须尊从，而且这种权力的能动的支配力量，是以国家强制力作后盾的，对于那些不服从支配的人，具有强制其遵循的效力。如，国家税务机关及其公职人员，负有代理国家行使征收税金的权力，纳税人必须照章纳税，如若漏税、逃税，国家税务机关及其公职人员，有依法处罚的权力。其次，权力是1种公职行为（即公权力并不具有私属性）。这也就是说，行使国家某项行政管理权的机关及其公职人员，只是接受国家权力机关的授权或委托，代表国家行使某1具体的行政管理权。因此，掌权人手中的某1项具体权力，并非权力行使者本人所固有的私权。如，国家工商管理干部有处罚假、冒、伪、劣货物销售者的权力，但该权力是国家赋予每位工商管理干部的职责及其处置力，而非某1工商管理干部自身所固有的私有的权力。这也就是说，该权力行使者今天是国家工商管理机关的干部，负有此项职责，就可以行使此项权力，如果明天不再是国家工商管理机关的干部，那么便不能