诉讼法论文委托调解是我国法院为构建多元化的纠纷解决机制.docVIP

委托调解是我国法院为构建多元化的纠纷解决机制 大力推广法院附设的人民调解模式。相比之下，在法院附设人民调解组织，由该组织在诉前调解民事纠纷，是1种最便于操作的委托调解模式。人民调解组织设在法院，既便于法院对该组织的指导，又便于当事人利用人民调解，同时也可以用最快捷的方式移送案件材料，节约案件材料在法院与调解组织之间转移所需的时间。由于这种形式的委托调解符合民事诉讼中的“两便原则”，因此，它既容易为法院所认同，又为当事人所欢迎。 民事案件是由私权利方面的纠纷引起的，对只与当事人本人利益相关的民事纠纷，当事人本人享有处分权。因此，调解在民事诉讼中有着广阔的适用空间，大多数甚至绝大多数民事纠纷都可以通过调解解决。但是，并非所有的民事案件都适合委托调解。如果把那些不适合调解的案件也交付诉讼外调解，不仅无助于纠纷的解决，而且还会损害司法的公正性与权威性。因此，在构建委托调解制度时，需要明确哪些案件适合委托调解，哪些案件不适合委托调解。 从理论上讲，民事案件可以分为以下4类：第1类是发生在具有亲属关系、邻居关系、合作关系的当事人之间的案件。这类案件的调解解决，不仅有利于消解当事人之间的纠纷，而且还有助于构建当事人之间和谐的关系，促进当事人之间的合作，因此，这类案件可以说特别适合用调解的方式解决。第2类是虽然当事人之间没有第1类案件中的那种亲邻关系、合作关系，但也不存在不适合调解甚至不允许调解的因素。从法院的角度看，这类案件调判皆可，但由于调解解决更有利于纠纷的彻底解决，更能够实现案结事了的目的，因此，这类案件也属于可调解的范围。如果能够取得当事人的同意，那么应尽量用调解的方式解决。第3类案件虽然在性质上与第2类案件相同，但从法院的角度看，用判决的方式处理这类案件效果常常不佳。例如，当事人人数众多的共同诉讼案件、代表人诉讼案件、因法律对涉诉问题未作规定或规定不明确而致使适用法律存在明显困难的案件等虽然也可以通过判决解决，但效果1般不如调解。第4类案件是从性质上看不适合调解的案件，如涉及婚姻效力、亲子关系的案件。 对上述第1、3、4类案件，最高人民法院在相关的司法解释中相继作出了规定。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第14条明确规定：“下列民事案件，人民法院在开庭审理时应当先行调解：（1）婚姻家庭纠纷和继承纠纷；（2）劳务合同纠纷；（3）交通事故和工伤事故引起的权利义务关系较为明确的损害赔偿纠纷；（4）宅基地和相邻关系纠纷；（5）合伙协议纠纷；（6）诉讼标的额较小的纠纷。但是根据案件的性质和当事人的实际情况不能调解或者显然没有调解必要的除外。”最高人民法院《关于进1步发挥诉讼调解在构建社会主义和谐社会中积极作用的若干意见》（以下简称《意见》）第5条要求法院应“重点做好以下案件的调解工作：涉及群体利益，需要政府和相关部门配合的案件；人数众多的共同诉讼、集团诉讼案件；案情复杂，当事人之间情绪严重对立，且双方都难以形成证据优势的案件；相关法律、法规没有规定或者规定不明确，在适用法律方面有1定困难的案件；敏感性强、社会关注程度大的案件；申诉复查案件和再审案件。”《调解规定》第2条明确规定：“适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产还债程序的案件，婚姻关系、身份关系确认案件以及其他依案件性质不能进行调解的民事案件，人民法院不予调解。” 以上司法解释虽然是针对法院调解作出的，但其对确定法院委托调解的范围也具有重要的指导作用。需要明确的是，委托调解的范围显然不能完全等同于上述司法解释规定的范围。例如，《意见》中关于法院应当重点做好调解工作的6类案件，显然就不属于委托调解的范围。因为这些案件重大复杂，连法院调解起来都相当困难，委托专业性、权威性显然不如法院的人民调解组织来调处，成功的希望就更加渺茫。[7] 那些实行诉前调解的法院，1般都制定了相应的规则规定可纳入诉前调解案件的范围。例如，《浦东新区人民法院诉前调解规则（试行）》第3条规定：“下列纠纷可纳入诉前调解：（1）当事人双方1起至法院要求解决纠纷的；（2）未经过基层组织调解而直接起诉至法院的婚姻家庭、相邻纠纷等；（3）事实清楚、权利义务明确、争议不大的纠纷；（4）司法行政部门提供法律援助的案件；（5）现阶段不宜通过诉讼程序解决的纠纷；（6）其他适宜进行诉前调解的纠纷。”上海市长宁区人民法院制定的《人民调解窗口与民1庭速裁组审前委托调解工作规定》第1条规定：“凡属于速裁组法官受理的案件1般均可以由法官根据相关规定交由窗口人民调解员委托调解。其案件范围主要包括：（1）离婚案件；（2）继承案件；（3）抚育费、抚养费、赡养费纠纷；（4）小额债务案件；（5）小额损害赔偿案件；（6）改变抚养关系；（7）解除收养关系；（8）电信合同；（9）其他简易案件。”江苏省