长期资产减值研究【开题报告】.docVIP

本科毕业设计（论文） 开 题 报 告 题 目 长期资产减值研究 学 院 商 学 院 专 业 会 计 学 班 级 学 号 学生姓名 指导教师 完成日期 一、论文选题的背景、意义 （一）选题背景 随着斯普瑞格(Sprague)、坎宁(Canning)、斯普路斯(Sprouse)、莫尼茨(Moonizt)、美国会计准则委员会(Financial Accounting Standards Board．FASB)等引入经济学思想，将资产定义为预期的未来经济利益，这一新的定义促使财务会计的重心由损益表转向了资产负债表。在原有的损益表重心观下，由于企业持有资产的目的是为自用而非销售变现，因而无须考虑其市价的变化，会计一般以历史成本计价。但在资产负债表重心观下，资产代表企业未来经济利益的流入，那么在计量资产时，就不应以反映“过去”的成本为基础，而应以反映“未来”的价值为基础。因此，企业应该对发生的资产减值进行确认和计量，以反映资产的真实价值。 早在20世纪80年代，由于市场经营环境的变化，美国企业自行计提资产减值的例子就层出不穷。经有关组织调查研究发现，企业界在自行计提资产减值方面有明显的盈余操纵动机，并且各企业确认和计量的标准各不相同。为了缩小实践中企业确认与计量的可选择范围，增强企业间会计信息的可比性，1988年，FASB在其日程安排中增加了重点研究长期资产和可辨认无形资产的减值问题，并于1995年发布《美国会计准则第121号：长期资产的减值、处置的会计处理》(Statement of Financial Accounting Standards NO．121，SFASl21)。2001年又发布《美国会计准则第144号：长期资产的减值和处置的会计处理》(SFASl44)取代SFASl21，并将商誉排除在该准则之外，由《美国会计准则第142号：商誉和其他无形资产》(SFASl42)来规范。 20世纪90年代初，国际会计准则委员会(International Accounting Standards Committee，IASC)认为国际会计准则中现行条款和指南不够详尽，不能确保企业采用相同的方法确认资产减值损失，应尽快制订新的准则，综合规范资产减值损失的确认、计量和相关信息的披露。1996年6月，IASC作出制定资产减值准则的决定，于1998年发布了《国际会计准则第36号：资产减值》(International Accounting StandardsNO．36，IAS36)，其内容主要规范了固定资产和无形资产等长期资产减值的处理。 为了全面贯彻谨慎性原则，如实反映我国企业资产真实价值，提高会计信息的可靠性，我国财政部于2000年12月颁布《企业会计制度》，对1998年颁布实施的《股份有限公司会计制度》进行了重大改革。在对应收款项、存货、短期投资和长期投资计提减值准备的基础上，将计提资产减值准备范围扩大到固定资产、在建工程、无形资产、委托贷款项目。但由于《企业会计制度》中对资产减值的确认和计量方面的规定不够具体和完善，导致有些企业滥用职业判断计提秘密减值准备借以达到盈余管理的目的。为了进一步完善和规范我国资产减值会计，2006年2月，财政部发布了《企业会计准则第8号一资产减值》，用以规范长期股权投资、固定资产、无形资产以及除特别规定以外的其他资产减值的处理。 长期资产在企业资产总额中占有较大的比重，计提长期资产减值准备对企业的财务状况和经营成果会产生较大的影响。但由于长期资产的特点(使用期限长，公允价值难以寻觅)，对资产减值的计提实际上是掺杂企业管理当局主观估计的一种市场模拟价格，因此会计处理时更多的是依靠会计人员根据企业的自身情况做出的主观职业判断。由于目前我国对有关长期资产减值准备的规定可操作性较差，致使某些企业利用这种职业判断，在计提长期资产减值准备的时候，不仅仅是考虑资产减值的本身，可能更多地考虑计提的资产减值准备对企业当期和未来经营业绩的影响，因此随意计提资产减值准备，影响了会计信息的真实性和可靠性。例如：