浅析非犯罪化刑事政策及其在我国扩展的可行性分析.doc

浅析非犯罪化刑事政策及其在我国扩展的可行性分析非犯罪化运动发端于20世纪中期的英法等国，是西方国家进行刑法改革的产物。随着时间的推移和社会文明的逐渐深入，非犯罪化的刑事政策逐渐在世界范围内得到的响应，已经成为颇多刑法学者热衷和追捧的对象，在刑法学界，其在某种程度上已经处于风口浪尖之上。本文旨在通过对非犯罪化的概念思想基础进行描述，联系我国的实际，探讨非犯罪化在我国扩展开来的可行性。? 　　一、非犯罪化刑事政策的概念? 　　在刑法理论中，非犯罪化是与犯罪化相对应的一个刑事政策概念，在现代刑事政策中它代表着刑法缓和、谦抑的发展趋向，关于非犯罪化的概念，刑事法学界虽未呈现百家争鸣之态势，但亦是众说纷纭，目前较有代表性的解释有法国学者米梅依尔·戴尔马斯·马蒂的观点，他认为“非犯罪化的概念应当从最广泛的意义上来理解，它不仅包括了刑法制度的消失，而且意味着所有替代性反应的不复存在。”关于非犯罪化，日本学者大谷实认为“它是将迄今为止作为犯罪加以处罚的行为不作为犯罪，停止对其处罚。? 　　关于非犯罪化的概念，虽然诸多学者的界定并非一致，但是或多或少的都涉及紧缩犯罪之网、压缩刑法的限制范围，使刑法不要过多地干涉社会生活。毫无疑问，非犯罪化是对传统的泛刑主义的抑制，它代表了刑法应呈逐步向宽容、缓和发展的趋势。? 　　二、非犯罪化刑事政策的理论基础? 　　理论是实践的先导。非犯罪化的实践之所以能够产生，并且逐渐在世界范围内流行起来，离不开支撑其发展壮大的理论基础。纵观诸多学者对于非犯罪化理论基础的剖析，虽然在涉入的角度上有一定差异，得出的结论也是颇有不同，但是关于非犯罪化的理论基础，学者们在以下几个方面达成了共识：? 　　㈠、刑法谦抑思想? 　　刑法谦抑思想是指刑法应基于谦让抑制的立场，在必要及合理的最小限度范围内予以适用的思想。这一思想将刑法作为保护个人生活利益的最后手段，所以又称为刑法最后手段性或补充性思想。又因为其包含刑罚合理、有限度使用的思想，而被称之为刑罚经济思想。? 　　非犯罪化作为当代世界性刑法改革运动的主题之一，是刑法谦抑思想的直接要求：首先，刑法谦抑思想要求严格收缩刑法干预范围即法定犯罪圈，将罪与可以不作为犯罪处理的违法行为尽量不作为犯罪处理。其二，刑法谦抑思想的价值内涵要求刑法介入社会生活范围的有限性。刑法调整范围的有限性是由刑法自身的特征和刑法调整对象的复杂性决定的。刑法对社会秩序的维护，主要是通过对违反刑法法规者使用刑罚，即限制或剥夺犯罪人的权益来实现的。在这个过程中，刑法谦抑思想无疑发挥着不容忽视的作用。? 　　㈡、法益保护思想? 　　顾名思义，法益就是刑法规范所保护的利益，它是指根据宪法的基本原则，由法所保护的，客观上可能受到分割或者威胁的人的生活利益。从立法角度而言，法益保护思想意味着立法者只能将需要用刑法给予保护的生活利益规定为刑法上的法益，而在确定某种生活利益是否应为刑法上的法益时，须以个人主义价值理念为指导从宪法的规定中导出；从司法角度看，法益保护思想意味着刑法只能处罚侵害或者威胁法益的行为。由于不论从立法层面或者是司法层面而言，法益保护思想都显现出其限制国家刑罚权的可贵价值，这就为在现实中存在的一切些轻微的刑事案件非犯罪化提供了土壤，逐步缩小刑法对于社会生活的干预。正是在这个意义上，我们可以说法益保护思想对于非犯罪化的萌动与发展，发挥了至关重要的作用。? 　　㈢、自由主义思想? 　　自由主义思想是非犯罪化的哲学依据。“自由”就其本意而言，是指没有阻碍的状态，在自由的状态之中，个人可以得到更广阔的空间。个人自由与社会秩序是对立统一的关系。法律对国家社会利益的保护越多，相对而言对个人权益的干涉就愈多；法律对个人自由权益愈加尊重，则对国家、社会利益的保护就越少。近代以来，自由主义思潮蓬勃发展，自由主义者在政治、伦理领域表现相当活跃，提出了许多先进的政治主张。二战后，人们开始重新审视个人自由与社会秩序之间的关系，人们认识到完全把个人的自由置于所谓国家、社会是危险的，国家、社会必须为个人的自由、权益提供足够的空间，以保证公民的权利自由的真正实现，并以此界定国家权力的范围，法律涉足社会生活的范围。这些思想都成为非犯罪化思想产生的直接理论根据。? 　　三、非犯罪化刑事政策在我国扩展的可行性探讨? 　　理论来源于实践却又必须回到实践。对于非犯罪化的一些基本内容进行研究分析，目的是为了让非犯罪化的研究更加深入，指导实践。? 　　㈠、非犯罪化刑事政策在我国具有扩展可行性分析? 　　总体上看，我国关于犯罪的规定是比较合理的，但是亦存在需要非犯罪化之处，也就是说，非犯罪化思想在我国具有可行性，这主要体现为以下几个方面：? 　　第一，从产生条件上看。在西方国家通过民法调整保护公民权利和社会秩序的传统，是西方各国自然接受了刑法作为保障法的