利率变动周期与商业银行绩效的实证研究推荐.doc

利率变动周期与商业银行绩效的实证研究 内容提要：利率风险的计量、评估、监控是银行市场风险管理的重要内容。科学分析利率波动与银行收益之间关系，进而了解银行资产负债期限特征及利率风险管理水平，对实现我国商业银行资产负债管理科学决策，提升利率风险管理水平意义重大。本文采用Flannery的部分调整模型对我国上市银行的利率风险管理进行长时间窗口实证分析，结果表明：样本银行呈“借短贷长”的资产负债期限特征，利率变动期内其资产负债管理并未为银行带来实质收益，利率风险管理水平有待提高。 　　关键词：利率风险，商业银行，资产负债管理，缺口 　　一、前言 　　利率风险是指市场利率变化所导致的银行市值和盈利波动，从而形成的银行风险。近年来，我国利率改革进程不断加快。2000年，外汇业务存贷款利率、同业拆借利率等相继放开。2004年10月，中国人民银行放宽人民币贷款利率浮动区间，允许人民币存款利率下浮，人民币存款利率可在不超过各档次存款基准利率的范围内浮动，贷款利率原则上不再设定上限。中国利率改革进程进入与国际接轨的新阶段。随着利率改革的深化，利率风险成为银行资产负债管理的关注重点。 　　利率市场化的不断深入，为商业银行确定风险溢价、建立完善的利率定价体系创造了条件，但同时也加大了商业银行面临的利率风险。面对竞争，商业银行会下降贷款利率追逐优质客户，而存款市场的竞争又会造成存款利率的上升，其结果往往是银行利差收益变小。此时银行利率风险管理水平将对银行的收益和整体风险状况产生极大影响。显然，采用适宜办法开展对我国商业银行利率风险管理的相关研究，对于实现银行资产负债科学决策，优化银行资产负债管理决策目标具有现实意义。 　　当前，国外银行一般采用缺口模型和久期模型进行利率风险管理。基于长期利润和市值管理思想的久期模型是西方银行界推崇的工具，但其应用基础在于获得准确久期数据，这就需要较为完备的银行业务产品金融市场，单凭内部测算的久期数据难免存在数据失真；加上本身存在违约风险和凸性效应等缺点，其广泛使用还存在诸多障碍。Wolf(1999)的实证研究表明，反映银行市值的参数在衡量市场风险方面，还不如以财务参数为基础的模型。显然，该模型在金融市场不发达和缺乏准确久期数据的银行使用还存在相当难度，美国众多中小银行和大多数发展中国家银行当前还是采用缺口模型进行利率风险管理。 　　缺口模型数据获取容易，简单实用，无须进行多种情景假设和未来现金流分析。许多学者认为，缺口分析适宜用在中小银行或者缺乏外部市值数据的银行。Van Sonlai and Kabir Hassan(1997)、Madhu Vij(2001)的实证研究肯定缺口模型在美国银行、特别是中小银行有较好的风险管理效果。但是，另外一些学者对缺口分析的使用持不同观点。Segerstrom(1990)指出，缺口分析无法正确衡量利率风险且限制银行获利能力。Taylor(1991)指出缺口分析无法立即反映资产与负债重新定价的讯息。Penza and Bansal(1999)认为其缺点在于对敏感性资产、负债计算到期日或者重新定价日时的假设过于粗略。 　　值得指出的是，缺口模型是一种静态分析模型，其分析机理在于：银行通过测算多期限敏感性缺口，来衡量利率波动可能对于银行收益的影响。人们一般认为在正缺口情形下，如果市场利率处于上升周期，银行将获得盈利，如果市场利率处于下降通道，对银行有负面影响；负缺口情形则正好相反。但是这种分析存在两个问题，首先是多期限缺口分析方法，本身存在的局限性会导致分析偏差；其次，基于财务报表时点的缺口数据往往是一种事后反馈，只能表征潜在的风险程度，没有考虑银行对市场利率预测的水平，及资产负债管理决策效率等主观因素，而银行对市场利率的适时准确预测，并及时进行资产负债管理决策，又恰恰是银行规避利率风险、获取收益的前提；第三，官方存贷款利率的变动并不能给出市场利率的适时状况，难以用来考察市场利率适时波动对银行收益的影响。 　　国外银行界和学术界通过研究利率波动和银行盈利的关系，发现单纯依靠缺口模型，难以考察长时间窗口下资产负债管理的期限特征，不能完全反映利率波动对银行盈利的影响，必须考察银行资产负债管理诸多因素。Flannery(1983)实证研究表明不同银行呈现不同的资产负债期限特征，即使处于同样资产负债期限匹配特征的银行，在同样的利率波动情形下，银行长、短期盈利情况也各不相同。Angbazo，Lazarus(1997)对美国银行的实证研究表明，银行净利息收益与资本充足率，银行非利息负债、管理能力呈正相关关系。Thomas and Saunder(1981)更是指出，利率波动对于银行收入和成本的影响，取决于四个因素，即银行风险规避能力、银行交易规模、市场结构和竞争状况、资产负债科目名义