[2018年最新整理]临床科研设计的原则.ppt

第三讲 临床科研设计的原则 主要内容 实例 临床科学研究及其特点 临床科研的主要研究内容 设置对照 随机化和组间均衡 盲法观察 第一节 实例 〝短疗程针灸治疗中度持续性哮喘无作用〞(Shapira M Y，Chest 2002) 第一节 实例 Shapira设计了一项随机安慰剂对照盲法试验。 将仅使用β2受体激动剂的23例中度持续性哮喘患者, 随机分成2组：试验(真针炙)组和对照(假针炙)组。 研究为交叉试验, 实施盲法。 针灸由有经验具专业执照的针灸治疗师操作,每组均进行4次针灸治疗。 第一节 实例 穴位按中医理论和每个患者个体状况确定。进针的角度和深度根据不同穴位的要求。每次每个穴位必须“得气”。 安慰剂组则选背、肩和四肢的非治疗穴位, 10°至30°持针,直接进入皮下组织。两组每针持续20至30分钟,其间捻针1至2次。 第一节 实例 观察指标为FEV1(一秒用力呼气容积)， 乙酰甲胆碱气道反应性激发试验（methacholine challenge，以PC20表示）， PF (呼气峰值流量)和患者自己的每日服药与检查记录。 结果20名患者完成试验(表3-1 )。 第二节 临床科学研究及其特点 一、临床科学研究的一般特点 (一) 患者依从性突出 患者依从性，在临床科研中称临床依从性(clinical compliance)， 指患者(或研究对象)执行医嘱(或研究措施)的程度。患者的依从性和研究计划能否完全执行、研究结果是否真实可靠密切相关。 因此，在设计时，首先必须制订有效措施，提高患者依从性。同时，建立一些方法测定依从性高低，以估计其对结果真实性影响的程度。 (二) 非处理因素多 非处理因素或非研究因素：设计一项研究时，在众多的被研究因素中主要选择一个或多个作为处理因素 (或称研究因素)，其他未被研究的、而与研究因素同时存在并可能互相作用、且能对研究结果产生影响的许多因素称为非处理因素 (或称非研究因素)。 人类疾病发生、发展与转归，不仅受自然因素的作用，并受社会因素的影响，且后者的重要性甚于前者。因此，在临床研究中，除研究因素以外的非研究因素非常多且极复杂。 (二) 非处理因素多 所以， 对于所有非研究因素，必须在设计时考虑周全，并在方案中提出针对性的措施， 以尽可能地控制其影响。如采取分层随机分组或进行配比，使非处理因素在试验组与对照组基本均衡；订出明确的诊断标准、纳入标准、排除标准，使进入的研究对象既符合研究目的，又比较均一；确定统一的治疗方案、观察指标与方法，并实施盲法，使两组除研究因素外得到同样的处理与观察，以取得较为真实的结果。 (三) 大量“软”指标 患者作为观察指标的症状、言语和行为，难以客观定量地加以检测，如疼痛、麻木、头晕、恶心和咳嗽；焦虑、激惹、违拗、缄默和妄想等症状与行为，故称之“软”指标。 设计时，首先应尽量将这些“软”指标划分为不同的等级，使之半定量化。 其次，将“软”指标等级化时应考虑其可行性。 (四) 伦理道德要求高 1．研究领域的选择和研究成果的推广，应从患者群体最高利益出发。 ⑴应严格遵守有关临床试验的要求， 应全面考虑临床试验的初步结论：某种新疗法或预防措施在动物实验的基础上，若未经小范围的人群试验，不能在人群中应用，或虽经初步人群试验， 但对其不良反应尚未进行深入考核，也不能在人群中推广。 ⑵应勇于善于进行新疗法的探索：若某种疾病，尤其是致死性疾病，虽然原有的疗法有或可能有一定的效果，但不探索、不试验效果更好的新疗法，显然不是真正的人道主义。 2. 临床科研设计中, 应有“知情后同意”；被研究的药物或疗法应确实是未被验证过，而且试验期间一旦证明有效或无效，即应中止试验； 应规定在试验过程中，患者病情有变化、不允许再继续进行试验时，应毫不犹豫地更改原计划，抢救患者。 二、临床科研设计的指导思想 临床科学研究欲取得成绩，需具三性：科学性、创新性和可行性。 此三性中的核心是科学性。 科学性在临床科研及其设计中的具体反映，即为四性：代表性、真实性、可比性和显著性。 (一)代表性（representativeness） 代表性为科学性之基础。欲保证研究之代表性，主要应重视研究对象选择的科学性。 1．研究对象人群的层次种类 靶人群（target population）：研究目标由其中产生且欲将研究结果外推至的人群。 源人群（the study base population ）：研究样本在其中抽样且具明确范围的人群。 (一)代表性（representativeness） 样本（sample ）（人群）：为选取研究对象而从源人群中抽取的样本人群。 研究对象（study subjects）：指样本人群中符合纳入和