论“WTO争端裁决履行措施的合法性”争议的解决.docVIP

论“WTO争端裁决履行措施的合法性”争议的解决 　　——“WTO争端解决规则与程序的谅解”第21.5条的应用情况及新近发展趋势 　　关键词: 争端解决谅解履行措施审查专家小组赔偿报复 中止减让 　　内容提要: WTO争端解决规则和GATT争端解决程序相比，最为明显的进步就是建立了一套行之有效的裁决执行监督体制，使WTO争端裁决能更为有效地履行。其中，“WTO争端解决谅解”第21.5条“争端裁决履行措施合法性审查程序”即是WTO执行监督制度的砥柱规则之一，是争端裁决能够得以有效执行的重要保障。但是，“谅解”中关于此项程序的细节性规定并不明确，因而在实践中也引发了一系列的问题。本文综合世贸组织以往的案例，结合争端解决机构在案件中作出的权威解释，对此项程序的应用情况予以分析，并且前瞻性地讨论了此项程序未来的发展与完善趋势。 　　一、“DSU”第21.5条的具体规定以及在WTO的应用实践 　　(一)“DSU”21.5条的具体规定 　　根据“WJl0争端解决程序与规则的谅解”(Understanding on the Rules and Procedures Governing Settlement of Disputes，以下简称“DSU”)，如果专家小组或上诉机构经审理得出结论，某个成员国采取的贸易措施违反了其在WTO协定下承担的义务，则违法方应该在一段合理时间内履行争端解决机构的裁决和建议(Rulings and Recommendations)，纠正其违法贸易措施，使其符合世贸组织法的规定。而在WTO的审判实践中，起诉方和违法方双方经常因为违法方的履行措施的合法性发生争议。为了解决此类争议，DSU设立了一个“履行措施审查专家小组程序”(Article 21.5 compliance panel)[1][2]，这体现在“争端解决规则与程序的谅解”(“DSU”)第21.5条： 　　“当争议双方对违法方是否履行了争端解决机构的裁决和建议、其履行是否符合相关的WTO协议产生争议时，在可能的情况下，此类纠纷的解决应遵循相应的争端解决程序、诉诸原来的专家小组。专家小组应该在立案后90天内分发报告”。 　　(二)DSU第21.5条程序与普通专家小组程序的区别 　　“DSU”第21.5条的专家小组程序与普通WTO专家小组程序主要有三点不同之处： 　　其一，审限不同。普通的专家小组程序的审限是6个月，即专家小组必须在6个月内作出最终裁决，而21.5条专家小组则只有90天的期限作出裁决; 　　其二，报告有无执行期限不同。在普通的专家小组程序中，专家小组的报告被采纳后，败诉方根据“DSIJ”第21.3条被给予一段合理时间履行争端解决机构(Dispute Settlement Body，以下简称“DSB”)的裁决和建议，而在21.5条程序中，对败诉方的履行没有这样的一段合理时间。 　　其三，能否上诉不同。“DSU”明确规定，专家小组的报告可以提起上诉，但是对DSU第21.5条专家小组的裁决是否能提起上诉并未明确作出规定。 　　(三)“DSU”第21.5条在WTO裁决执行监督机制中的重要作用 　　根据“WTO争端解决规则与程序的谅解”，只有在确认违法方的履行措施违法的情况下，起诉方才可以主张赔偿和报复。而确定违法方履行措施的合法性最快捷的程序就是“21.5条程序”，由于是由原来的专家小组组成人员进行审理，对案件情况比较熟悉，只需要90日就可以快捷、及时的对履行措施的合法性作出评价，使得裁决执行程序能够继续进行，而不至受到延误。 　　因此，“DSU”第21.5条的一个重要作用就是，防止被诉方不受任何惩罚的、无限期的拖延履行DSB的裁决和建议。 　　二、“履行措施合法性审查程序”在实践中的程序规则问题 　　(一)有权提起“履行措施合法性审查程序”的当事方 　　1.原争议的被告方是否有权提起“DSU”第21.5条程序 　　如果争议双方经过了“DSU”第21.5条规定的“履行措施的合法性审查程序”，则违法方的履行措施的合法性就得到了权威性的认定。但是，在WTO争端解决机制中并未明确规定此程序是胜诉方主张“赔偿”和“报复”的前置程序，即：胜诉方有可能越过此项程序，直接主张“赔偿”和“报复”。此种情况下或者胜诉方已经开始实施“报复措施”时，被诉方根据“DSU”第21.5条提起“履行措施合法性审查程序”就显得很有必要了。这种情况下，如果不允许被诉方根据“：DSU”第21.5条规定提起专家小组程序的话，则被诉方只能根据普通专家小组程序提起诉讼，这会是一个非常冗长的过程。 　　因此，我们得出结论，应该允许被告根据“DSU”第21.5条提起专家小组程序，这是与其维护多边贸易体系的安全可预见性的立法目的相符合的。 　　2.与原争议无关的第三方是否有权提起21.5条程序 　　“