关于社会主义与资本主义趋同论的几点思考.docVIP

关于社会主义与资本主义“趋同论”的几点思考 当前，世界正在发生着深刻的变化，中国正在进行伟大的变革。这些变化，给党的思想政治工作既带来了良好的机遇，也提出了严峻的挑战。在一部分党员干部和群众中，程度不同地存在着信仰模糊、信念动摇、信心不足、信任下降的问题，其中对社会主义的信念动摇尤为突出。这些是由什么原因引起的呢？想必是复杂的多方面的，不过其中有一点由为重要：有些人受到社会主义与资本主义“趋同论”的影响，不能从本质上区别社会主义和资本主义，认识上的误区，导致信念动摇。 那什么是社会主义与资本主义趋同论呢？在研究生课程中的科学社会主义导论附录中阅读材料6：关于社会主义与资本主义“趋同论”问题里有详细的介绍，为了更加深刻地认识理解社会主义与资本主义趋同论，我查阅了相关的材料，并得出了几点思考。整片文章围绕着以下几个问题： 一、“趋同论”是什么？如何产生和发展的？ “趋同论”是荷兰社会民主党成员、首届诺贝尔经济学奖获得者简·丁伯根于1961年在他轰动一时的文章《共产主义经济与自由经济是样板式趋同吗?》中借用的生物学和数学用语。所谓“趋同论”则产生于20世纪40年代，主要是一种认为社会主义和资本主义都正在抛弃他们各自的极端特征，而代之以采用和发展双方共有特征的理论。这一理论意味着两种制度将最终融合成一种混合物。 第二次世界大战后，一些西方资产阶级学者鉴于世界范围内科学技术的进步和生产力的发展，以及社会主义和资本主义两种制度斗争的新特点，纷纷提出并论证了两种制度的趋同假设，以便从“新”的角度粉饰和美化资本主义制度。“趋同论”产生之初，正是资本主义制度陷人重重危机之时，而苏联的社会主义制度却稳固确立并取得了举世瞩目的成就。因此，为了克服资本主义政治、经济等方面的危机，西方一些国家宣布放弃自由主义的理论和政策，加强国家在经济和社会生活中的作用。这时的“趋同论”表现为资本主义向社会主义趋同。 20世纪50年代中期，世界政治、经济格局发生了一系列新的变化，社会主义国家先后掀起改革浪潮，提出了一些新的理论和政策措施，引人了市场经济的价值规律和市场机制，一些资产阶级学者就此提出社会主义将趋同于资本主义。苏联东欧巨变后，西方学者认为资本主义“吸收”、“融化”社会主义的任务已经基本完成，因此，鼓噪“趋同论”的声音渐渐减弱。但是，“趋同论”在我国仍有影响。尤其是面对经济全球化浪潮下，社会主义与资本主义在经济、文化、信息、科学技术等各个领域的合作加强，生产方式、生活方式等方面出现某些相似之处，有些人尤其是理论基础不牢，又受到西方资产阶级人生观、价值观影响很深的青年不禁产生困惑，认为我国的改革是对社会主义制度的根本改变。他们把社会主义发展商品经济当作发展资本主义，把社会主义借鉴资本主义市场机制的某些做法当作走资本主义道路，认为社会主义的全面改革就是社会主义全面趋同资本主义。他们不能从本质上区别社会主义和资本主义，导致信仰模糊、信念动摇、信心不足、信任下降。 二、社会主义和资本主义真的趋同了吗？如何正确认识趋同现象？ 社会主义与资本主义作为两种社会形态和社会制度来说，二者是根本对立的，是你死我活的敌对关系。从人类社会发展的大趋势看，社会主义要取代资本主义，二者决不会“趋同”。但社会历史的演进和发展，又是辩证的曲折的。无论从理论上说，还是从现实情况看，社会主义与资本主义的关系都不是单一的，而是多重的。也就是说，社会主义与资本主义除了首先存在着否定和对立关系外，还存在着继 承、借鉴利用、合作等关系。列宁曾对什么是社会主义列了一个公式：苏维埃政权+普鲁士的铁路管理制度+美国的技术和托拉斯组织+美国的国民教育等等,社会主义。一方面，既然社会主义要继承资本主义的文明成果，既然经济文化比较落后的社会主义国家要善于借鉴利用资本主义，既然社会主义与资本主义都是建立在社会化大生产基础之上的社会，就必然都要采取反映社会化生产规律的经营方式和组织形式。社会主义越发展，社会主义现代化程度越高，越是如此。不敢全面地借鉴资本主义有益的文明成就，就意味着在相当程度上把社会主义置于人类文明大道之外，人为拉大同西方发达国家之间的距离，延缓社会主义运动的进程。另一方面，资本主义也借鉴了社会主义的一些成功经验，使得一些资本主义国家经济发展、政治稳定、面貌改观，从而延长了它与社会主义并存和相互较量的历史过程。这样一来，二者在某些方面就不可避免地出现趋同现象。 三、社会现象趋同是否就意味着社会制度趋同了？ 上个世纪80年代以来，国际形势发生了重大变化。资本主义国家进行改良和社会主义国家改革，两种制度的国家在有的方面出现了表面“趋同”的现象。例如资本主义国家为了克服自由经济的弱点和资本主义固有的基本矛盾，进一步推进经济全球化，在更广阔的范围内剥削本国和世界各国的工人阶级以获得最多的剩余价值;在所有制方面