气候变化与世界贸易通体系关系研讨会：导论.docVIP

气候变化和贸易谈判分别通过独立的谈判发展,这一直持续到“多哈回合”。不像《蒙特利尔议定书》(1989年生效)旨在控制含氯氟烃排放，《京都议定书》(KP1)中的气候谈判并不包括贸易措施。而且，气候和贸易之间的联系也没有得到在联合国年度气候变化大会上达成的《联合国气候变化框架公约》(UNFCC)的明确承认,贸易和金融问题成为“巴厘路线图”会议达成的4个主要问题（除减缓气候变化问题外，还强调了另外三个过去曾受到忽视的问题:适应气候变化问题、技术开发和转让问题以及资金问题。）之一。Whalley在研讨会上认为，在世界经济结构体系发展过程中，贸易和金融先拔头筹，当各国仅仅通过贸易和资金流动进行联系时，优先建立次机制（sub-regime）。然而,很清楚的是,巨大的气候变化压力以及迫在眉睫的全球水资源匮乏,要求他们从多个视角提出使用多种方法。目前,利益和对今后任务的紧迫性大相径庭,正如Messerlin(2011)在这个研讨会指出的,水还没泼在国际讨论的雷达屏幕上呢。 到目前为止, 在《京都议定书》(KP1) 的第一阶段， “狭窄而深刻”的体系结构对温室气体(GHG)排放增长几乎没作用，与在没有条约条件下预测的增长速度一样快。而在最近的哥本哈根部长级会议(2009年12月)和 (2010年12月)各国只承诺单方面减排义务(G20匹兹堡参加会议还同意在单方面的能源交易补贴) 的坎昆会议上，进展也缓慢。这些发展都证实,我们正在把“自上而下”的做法转成“自下而上”来应对气候变化挑战。因此, 谈判现在都转向Keohane 和 Victor (2010)所提出的“复杂体系”（ HYPERLINK .hk/url?sa=trct=jq=Keohane+%E5%92%8C+Victorsource=webcd=1ved=0CCoQFjAAurl=http%3A%2F%2F%2Fpublication%2F19880ei=wWR-T__4DNGSiAeQ1MWjBAusg=AFQjCNEoA4Vay2FKsoHE9faC2OYpKoSrEg \t _blank The Regime Complex for Climate Change ?a loosely coupled set of specific regimes） (与KP1提出的广泛体系（?integrated, comprehensive regime）相对)。 这个新体系结构必须解决许多问题,大部分直接或是间接地与国际贸易有关,这也是这次会议的焦点。会议的论文都是有关贸易与国际贸易体系的定位的。引用 Jagdish Bhagwati 在谈论国际贸易体系中地方主义和多边主义的关系时提出的：适当调整的贸易体系可以应对气候变化的挑战吗？即在我们寻求控制全球变暖的途径时，怎样才能让它成为垫脚石而不是一个绊脚石呢? 四个问题需要处理：首先，如何参与到控制温室气体排放的努力中去？第二，由于全球气候变化是一个长期问题，而且温室排放已经存在一个多世纪了，那么如何制定明确的减排计划时间表呢？第三，政治经济方面的限制政策选择而不是他们的效率在很大程度上决定了他们是否被采用。另外，新的体系结构作为一种处理效率和公平的诸多共同目标的方式将依赖于区域和国家间的信任体系。第四，在国家间物质联系越来越密切的背景下，贸易制度框架该如何发展，来应对适应气候变化带来的挑战和水资源匮乏,另一个公共物品吗? 一、扩大参与 参与减少排放的国家必须超出工业化国家的范围。首先，这会增加减排的效率，最大的收获是来自同样占到排放量大部分的低收入国家(中国)。第二，扩展参与也导致发达国家更大幅度地排放减让，或是更多的承诺。最后，扩大参与将限制遗漏（搭便车）国家。然而，在气候变化方面的诱导参与是非常困难的，洁净大气是一种公共池塘资源（CPR）。因此，这是几乎不可能排除非参与者享受共同的大气。很好理解，处理CPR问题面临着一个非常严重的集体行动问题，因为即使一个国家对有关成本，效益和期权方面拥有可靠的信息，CPR也不能实现自我管理。目前，在解决集体行动问题上的持续不确定性和不同利益下，激励机制需要加以调整。 由于国家将继续向贸易，贸易措施能发挥杠杆作用吗？例如，禁止贸易或边界税（关税）调整的威胁能够促使国家参与遏制排放—气候变化谈判，这是可信的吗？？在这里，这与有些国家不遵守规则以及改善其贸易条件时WTO采取的贸易制裁取得的效果是一样的。然而，这种外部贸易条件的挑战比温室气体相关的外部因素带来的挑战更容易解决。在国家间贸易条约的情况下，互惠战略在受到损害国家可以选择惩罚以获得最大效果的情况下可能是有效的，正是因为贸易是双边的。相反，由于温室气体的外部性，有针对性地违反规则的国家，在惩罚者伤害自