对物诉讼的一点认识.docVIP

简论对物诉讼制度 对物诉讼，如从语义学角度来分析，若按顾名思义的思维方式来理解，显然是一种针对物的诉讼，即把物作为诉讼法律关系的当事一方，即诉讼法律关系主体的一种诉讼。就其本质和内容而言，对物诉讼是一种特殊形式的对人诉讼，其真正目标是人而不是物。对物诉讼是航运关系的特殊性的必然产物，其产生及其存在和发展适应了航运业的特殊要求．具有客观必然性。对物诉讼作为一种诉讼类型已存在多年。罗马法即曾按起诉书的内容，将诉讼分成对人诉讼和对物诉讼，以及补充性的“混合诉讼”。对物诉讼为涉及所有权的诉讼，对人诉讼为涉及合同的诉讼，而介于两者之间，兼有对人诉讼与对物诉讼性质的则为混合诉讼。英国法亦将诉讼分为对人诉讼与对物诉讼。英国海事对物诉讼大多是针对船舶的诉讼 正因为如此，在当今，对物诉讼这一概念的外延已十分有限，一般来说，它特指英国“针对”船舶的海事对物诉讼。 1. 对物诉讼产生的原因 对物诉讼制度之所以得以产生和发展，原因在于它适应了客观实践的需要，与普通对人诉讼制度相比较，对物诉讼制度有其比较优势。海事法律关系十分复杂，导致海事法律关系的发生、变更和消灭的法律事实往往具有大跨度、大范围的跨国性、流动性和不确定性。海事法律关系的当事人往往相距万里，一旦发生纠纷，真正的责任人究竟是谁难以确定。即使可以确定也难以寻找。船公司经济组织形式和方便旗登记制度的存在，使得海事法律关系更加多变，海事请求权人提起普通对人诉讼当然是可以的，但受到诸多因素制约。提起普通对人诉讼必须选择有管辖权的法院起诉，而法院管辖权的确定要受到诸如被告住所地、合同签署地、侵权行为发生地等诸多关于管辖权规定的限制。确定这些联结因素非常困难，而根据这些联结因素确定有管辖权的法院又可能是一个外国法院，该国的法律也许极为陌生，即使熟悉，也可能会受到国家关系、路途遥远等因素的限制而使诉讼极为不便，从而使海事请求权人的权利几乎无法通过诉讼的形式得以实现。任何诉讼是否可行，取决于原告能否使传票正确而有效地送达被告，如果找不到适当的被告或原告和被告属于不同的法院管辖，这种送达十分困难。再者，普通对人诉讼也不能使海事请求权人的权利获得可靠担保。这样一来，即使拿到判决书也是一纸空文。由于上述普通对人诉讼制度的种种局限，对物诉讼制度应而生。2．对物诉讼的性质在讨论对物诉讼性质之前必须说明，虽然英国对物诉讼制度在外在表现上只存在一种形式，即直接对作为“物”的船舶所提起的诉讼，而不是对其所有人或相关利益人提起诉讼。但在实质操作上却存在两种不同的类型。第一类，可以称之为“真正的对物诉讼”。在该诉讼中，无论船舶的所有权属于谁，也无论船东在对人诉讼下是否存在责任，都可以对船舶提起诉讼。真正的对物诉讼实质上只是对船舶，而不是对其所有人提起诉讼。权利人的权利附在船舶上，即使船舶被转卖也不影响该权利的有效性。在这类诉讼中，船东可以参加诉讼以保护他们的财产利益，但是否参与诉讼由他们自己决定，并不因为他们不参与而产生责任问题；船东也可以为了对船舶进行辩护提交送达认收书，但同样不会因为接受送达承担任何责任。另一类包括其他所有可以对物提起的诉讼，在这类诉讼中“物”需要同责任人存在一定联系，即如果提起对人诉讼，责任人将是诉讼对象。因此，该诉讼尽管形式上是对船舶的，但实质在诉讼开始时就是对船舶所有人的诉讼。这种对物诉讼只是提起对人诉讼的一个选择性程序，诉讼的主体利益并不在船舶，原告只不过是通过“诉物”的方式来起诉被告。基于这个理由，只能将其称之为“准对物诉讼”。需要说明的是，对抗船舶所有人，并非意味着准对物诉讼就等于对人诉讼，其本质上而仍然是对物诉讼。不过，一旦被告出庭应诉，准对物诉讼就会转变成为对人诉讼，适用对人诉讼程序。对物诉讼的特点对物诉讼制度视物为诉讼主体，本身就具有很多对人诉讼所不具备的优越性。第一，它是一种简单方便的程序，能及时有效保护海事请求人的利益，提高海事诉讼效率。对物诉讼可以避免法院、当事人在确定被告上浪费时间，变被动为主动，有利于法院以最少的司法资源取得最多案件的处理量。第二，在找不到被告或法院的传票不能有效送达被告时，可以以被扣押船舶价值全部或部分保障原告的诉讼请求。第三，对物诉讼制度为原告提供了判决前的担保，原告掌握了可供执行的财产，可避免判决执行前被告方发生的任何资金减损或倒闭的风险。第四，对物诉讼制度创立了一种独立于财产所有人的扣押所在地管辖权，摆脱了法院在管辖权上的诸多限制。海事请求权人无须考虑损害发生于何时、船东为何人，可以直接在船舶扣押地起诉，方便了其诉权的实现。