甲骨文形同形似字考释二则.docVIP

甲骨文形同形似字考释二则 （首发） 陈年福 浙江师范大学人文学院 一、释“??”“齧” 《甲骨文合集》（以下简称《合集》）6664正片有字作下揭二形： 甲申卜[殻]贞：?[父]乙[降]？/ [甲申]卜殻贞：不隹[父]乙[降]？/ 乙酉卜争贞：隹父乙降？/ 贞：不隹父乙降？ 上举为相同内容的两组对贞辞，其中的“”、“”二形，皆从??从又作，应为同字异体。《殷墟甲骨刻辞摹释总集》（以下简称《摹释总集》）将前两辞“”误摹为“”，将后两辞“”误摹作“”，而误为从口从又作。《甲骨文字诂林》（以下简称《诂林》）按语即据其误摹之形，举上揭第三辞谓“”字当为灾咎之义（916页）。而《甲骨文合集释文》（以下简称《合集释文》）则将二形幷释为“齿”字。 今按：《合集》6664正即《殷墟文字丙编》114片，后者甚清晣（见文后附图），第2辞“”字下部笔划边缘稍残，但仍可准确辨认，此字二形实皆从??（齒）从又作，古文字偏旁“又”与“攴”可相通用，故字当释为“??”。《说文》无“??”字，释“齩”为：“啮骨也。”段《注》：“俗以鸟鸣之咬为齩齧。”《字汇补》：“??，音义与齩同。”《康熙字典》：“??，《龙龛》同齩。”《集韵·巧韵》：“齩，也作嚙、咬。”王念孙《广雅疏证》卷三：“《汉书·食货志》云：‘易子而齩其骨。’齩与?同。今俗语犹云‘齩骨’矣。”是“??”即“齩”、“?”字，亦即今天的“咬”字。在构形上，“”字从??从又，且“又（手）”在齿中，正是以牙齿咬手指会意。从词义上说，“咬”有伤害义。上揭卜辞“父乙降??”，正是“父乙降下伤害”的意思。卜辞有“降??（咎）”（《合集》808）、“降??（熯）”（《合集》10188）、“降??（摧）”（《合集》13737）、“降疒（疾）”（《合集》13855）等，幷皆疾祸灾咎之不祥，《诂林》按语释为“灾咎”义，正为比勘辞例而得来，其释义大致未误，惜未能对照清晣拓片，而失释字形。 以下释“齧”。 卜辞又有“来齒”、“来入齒”及“降齒”文例。例如： …降？十三月。(合集17298，乙6511) …禾帚…?降？(合集17297)——“”字下部适残，也有可能是“”字。 辛巳卜，争贞：其?来？/贞：亡来？/王曰：“吉。亡来。”（合集17301） …?，其?来？（合集17078） 癸未卜，争贞：旬亡??？王曰：“?求（??）。”三日乙酉夕丙戌，允?来入。(合集17299) 上揭数例由辞例可证，“齒”皆用为不祥之义。但“齒”在传世文献中并无此类用法，这让人颇不得其解。姚孝遂先生曾在《诂林》按语中举上揭后三例解释道：“‘亡来齒’为‘吉’，‘?来齒’曰‘?’，曰‘?祟（引按，今释求）’。《汉书·枚乘传》：‘腐肉之齒利剑’，注：‘谓当之也’。《文选》注：‘犹触也’。齿之用为齧、为齩（今字作咬），引申之为触犯之义。‘来齒’、‘来入齒’当指外族前来侵犯而言。”（2150页）笔者以为，此说恐难成立。检视卜辞可以发现，“齒”用为不详义之例并无关涉方族来犯之辞，故以“齒”义为侵犯不能证实。“齒”用为不详之伤害、祸孽义，其实不必曲从齒之用为齧、为咬来解释。甲骨文这类表示不详之义的“齿”字很可能用为“齧”字。如同甲骨文“卜”用为“外”、“女”用为“母”，古文字确有一字同时记录读音不同的两个词之例。而“齧”与“孽”古音相同，若以为卜辞中这类用为不详之义的“齿”实际上是“啮”字，当读为“孽”，就完全可以解释通了。再如： 丁亥卜争贞：王梦，?？（合集11006） …梦，隹?（齒）？（合集17457） 贞：王梦，隹之孽？二月。/贞：王梦，不隹之孽？（合集13507） …梦，不隹孽？（合集17465） 上揭四例皆为卜梦辞，比较可以发现，“齒”与“孽”适对文同义，似可以作为“齒”字释为“齧”字之旁证。 或云，既获释“??”字，且同有“降齒”、“降??”之文例，为何不直取“齒”用为“??”说，而不烦辛苦迂曲释“齒”为“齧”而读“孽”。此亦有说。“齒”自可为“齧”，不可为“??”，因其“齧”“??”动作之不同也，正如可以说“咬牙啮齿”，但不可以说“啮牙咬齿”也。 二、释“垁” 《合集》33871片（拓片图见后）有下揭卜天气辞： 丙寅卜，丁卯其，雨？/ 丁卯卜，今日雨？夕雨。/ 戊辰卜，己启？不。/ 己巳卜，庚启？不。/ 庚不启？/ 庚午卜，雨？/ 乙亥卜，今日其，不雨？/ 乙其雨？/ 乙其雨？ 此例“”字，《摹释总集》释同为“至”，《合集释文》也释同为“至”，但将前一辞漏释为：“丙寅卜，丁卯其左。”将后一辞释为：“乙亥卜，今日其至不晕雨。” 今按：“”字从倒矢从土作，而甲骨文“至”字作“”，从倒矢从一。两字虽形似，但区别也是非常明显的，“”字显然不能释同为“至”。其实，此字从矢从土，可径隶释为“垁”。“垁”即“城雉”之“雉”的初文。古代城高与长各一丈为一堵，三堵