第十一组案例.docVIP

第十一组案例 　　专利法案例　 　　案例十二：诉国家知识产权局 乐百氏败诉 　　据悉， 2001 年 4 月 25 日，原告乐百氏公司成为一名称为 “ 口服液新式包装 ” 的实用新型专利的权利人。 2001 年 4 月 18 日，本案第三人浙江小家伙食品有限公司向国家知识产权局专利复审委员会提出请求，认为 “ 该实用新型专利的技术方案已被申请日前公开的专利文献破坏了新颖性和创造性 ” ，要求专利复审委宣告其无效。专利复审委采纳了浙江小家伙食品公司的部分理由，于 2001 年 9 月 28 日作出审查决定，宣告该实用新型专利权部分（权利要求 1 ）无效，乐百氏公司不服，上诉至法院。 　　乐百氏公司认为，其拥有的实用新型专利同现有技术相比，具有实质性的特点和进步，对本领域的普通技术人员而言也是非显而易见的，因此该专利权应当被维持有效。 　　被告专利复审委和第三人浙江小家伙食品公司则认为，对于本领域的技术人员而言，在现有技术的基础上不需要创造性劳动就可以轻而易举的得到被宣告无效部分的技术方案，专利复审委的行政决定应予维持。 　　法院经审理认为，同申请日前已有的技术相比，该 “ 口服液新式包装 ” 的实用新型专利的权利要求 1 缺乏新颖性和创造性，该技术的实现并未带来意想不到的有益效果，故原告的主张不能得到法院的支持。 　　案例十三： 伟哥该不该有专利 国家知识产权局今日开始复审 　　首次来华的美国科学家伊格纳罗博士，直奔国家知识产权局复审委员会，参加在那里举行的“万艾可”（伟哥）专利复审。他因发现一氧化氮在人的机体中的重要生理作用，而荣获了 1998 年诺贝尔生理／医学奖。今天他将就万艾可的研究发现与他们的发明没有必然的因果联系作阐述。 　　万艾可在去年 9 月获得中国国家知识产权局颁发的专利证书，但鉴于有企业提出该专利无效请求，国家知识产权局决定对其进行复审。根据有关程序，专利复审委员会将于今明两天对万艾可专利的复审举行口头审理。对此，作为这一专利的拥有者 ——— 辉瑞公司十分重视，不仅把万艾可研究开发小组的首席科学家艾里士博士请来，还把诺贝尔奖获得者伊格纳罗博士也请来了。 　　不少人都知道药物“万艾可”最开始的研究方向是要治疗心绞痛，但在研究进程中却射中了另一个靶心，在治疗勃起功能障碍上取得了突破，有点歪打正着。但伊格纳罗博士认为“万艾可”的研究发现具有独创性。 　　案例十四： 浙江首例保护专利行政诉讼案判决 　　浙江消息 宁波一家企业，因不服国家知识产权局专利复审委员会对其所拥有的专利宣告无效的决定，将其告上了法庭。 6 月 20 日，北京市第一中级人民法院对这起行政诉讼案作出判决，撤销了被告的行政决定。据记者了解，这是浙江省企业在与国家知识产权行政管理部门所进行的行政诉讼中首次胜诉。 　　今年 50 岁的张国强是宁波市鄞州区的一个民营企业家， 1999 年 7 月 16 日，他向国家知识产权局提出了 “ 暗藏式移动门滑轮 ” 这一产品的专利申请，并于次年上半年正式获得该项专利权。之后，张国强发现，上海一家企业生产的高级移动门吊轮，与其所拥有的专利技术相同，遂于去年 4 月向上海市第二中级人民法院起诉，要求上海这家企业赔偿损失，并公开赔礼道歉。然而，在该案审理中，上海的这家企业向国家知识产权局专利复审委员会提出申请，要求宣告张国强的专利无效。上海市第二中级人民法院因此中止了对该案的审理。 　　去年 10 月，国家知识产权局专利复审委员会召集双方当事人对上海这家企业提出的申请进行了口头审理，并于 11 月 8 日作出审查决定，正式宣告张国强所拥有的专利权无效。 　　对此决定，张国强表示不服。今年 3 月初，他向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销国家知识产权局专利复审委员会的决定，维持原专利权的合法有效。 　　北京市第一中级人民法院经过审理认为，国家知识产权局专利复审委员会作出的宣告张国强所拥有的专利无效的行政决定，主要证据不足，并于 6 月 20 日正式宣判撤销该决定。 　　记者昨天采访了浙江省高级人民法院民事庭法官。他认为，张国强在该案中胜诉，意义重大，充分显示了民营企业依法维护自己所拥有的知识产权的勇气。 　　案例十五：中国科学院成都有机化学研究所诉成都正大电器机械厂专利侵权纠纷案 　　原告：中国科学院成都有机化学研究所。住所地：成都市人民南路四段九号。 　　法定代表人：蒋耀忠，该所所长。 　　委托代理人：张模方，中国科学院成都有机化学研究所职员。 　　委托代理人：罗仑，成都国贸律师事务所律师。 　　被告：成都正大电器机械厂。住所地：成都市火车北站东二路四号。 　　法定代表人：赖羿，该厂厂长。 　　委托代理人：赖禹，成都正大电器机械厂副厂长。 　　委托代理人：赵