乡镇人大三虚现象亟待破解教案.docVIP

乡镇人大三虚现象亟待破解 乡镇人大是最基层的地方国家权力机关，是社会主义民主制度的重要组成部分。近年来，各乡镇人大紧紧围绕经济建设中心，认真履行宪法和法律赋予的各项职责，大胆探索，锐意进取，为经济建设、政治建设、文化建设、社会建设和生态建设作出了积极的贡献，乡镇人大工作有了长足的进步。 ??? 但是，五级人大、乡镇最弱，仍然是客观现实，在一些地方乡镇人大逐步被边缘化、虚置化。从目前的情况来看，乡镇人大工作主要存在“三虚”。 ??? 职权虚化。宪法和法律赋予了乡镇人大重大事项决定权、监督权和选举权，由于乡镇人大未设常设机构，这就意味着“三权”只能依靠一年一度的人代会来实现。从理论上讲，这种职权设置有其合理性，因为乡镇行政区域不大，会议组织相对较易，可以通过多次召开人代会来实现其法定职权，这也是法律没有规定在乡镇人大设立常设机构的重要原因，但从现实情况来看，这种制度设计只能是美好的愿望，难以落地生根。首先在人大制度认知程度不高的现实下，法律规定的“各级人民代表大会会议每年至少召开一次”，实际成为“一年一次”的惯例，若非没有人事异动，鲜有乡镇一年召开两次者。其次，会议召开的时期随意性大，有的在3、4月，有的在下半年，更有甚者如果涉及乡镇主要领导的异动等而悄悄撂荒。再次，会期短，审议流于形式。绝大部分乡镇人代会召开的时间为一天，少数的半天，“完成任务式”的人代会仅仅走一下程序而已，一些地方保证组织安排的人选不出问题看成是衡量人代会质量的唯一标准。 ??? 职责虚位。由于制度设计的缺陷，法律与现实的脱节，乡镇人大工作常常处于尴尬的境地。乡镇人大主席、副主席和乡镇人大主席团想管不能管，乡镇人民代表大会该管无法管、名管实未管。地方组织法赋予乡镇人大的13项职权中，如保证宪法、法律、法规及上级人大及其常委会的决议决定在本行政区域内的遵守和执法，决定本行政区域内的重大事项，保障全民所有制、集体所有制和公民、法人和其他组织的合法权益，撤销乡镇人民政府不适当的决定和命令等等，其形式意义远远大于实际意义，很少在实际工作中得到落实。近年来，一些地方县级人大对乡镇人大实行目标管理考核，虽然对促进乡镇人大工作发挥了积极的作用，但是，缺少法律支撑的管理方式，难以推进乡镇人大工作深层次的创新和发展。乡镇人大失位、缺位、失责，没有责任追究，没有衡量标准，工作的好坏主要取决于乡镇人大主席、副主席的责任意识和人格魅力，而非制度性安排。看起来重要，做起来次要，工作上可要可不要，成为困扰乡镇人大工作的难题。 ??? 职能虚弱。乡镇人大无论机构设置，还是制度建设都不适应新形势下民主法治建设的发展。机构设置、人员配备与现实需要不相匹配。乡镇一般设有人大主席1人，副主席1至2人。有的地方主席由同级党委书记兼任，有的由副书记兼任，也有的由党委委员兼任。专职副主席都分管党政其他工作，因此，要完成监督、重大事项决定、保证法律法规的遵守和执行等法定职能，只能是一厢情愿的事情。乡镇制度建设薄弱。乡镇人大伴随人民代表大会制度的建立而建立，但乡镇人大工作发展缓慢，仍然处于探索实践的阶段。乡镇人大工作如何开展，可以说仁者见仁、智者见智。除人代会相对规范外，其他日常事务工作，没有固定的模式，没有现行的套路，不象县级以上各级人大及其常委会工作一样规范有序。“工作难开展，有权难行使，行权受制约”的现象比较严重。基层工作的现实使得乡镇人大难有地位。基层农村工作是硬任务，而乡镇人大没有硬指标、硬约束，因而，乡镇人大工作很列入重要议事日程，入乡镇党政工作的“法眼”。人大主席、副主席不承担党政具体工作没有地位，承担了却又有违法律，常常处于一种“两难”境地。客观事实是，人大主席、副主席都分管了党政的具体工作，且80-90%的时间用在党政事务上，既当“裁判员”，又当“运动员”，导致监督职能的错位。乡镇处于行政体系的末梢，人大工作是人民群众认同人大制度的最基层的环节，乡镇人大肩负着基层民主法治建设的繁重任务。“三虚”的问题存在严重制约了乡镇人大的发展，不利于基层民主法治建设。有学者指出：“没有乡镇人大体制的完善，国家根本政治制度便缺乏坚实的根基；没有乡镇人大的有效作为，基层民主就很难真正落实；没有乡镇人大的成熟，整个人大的权威就无法确立。”可以说，乡镇人大的作用能否到位，实质上关系到推动或者制约人大制度乃至民主政治制度的健康运行。 ??? 党的十八届三中全会指出：“坚持人民主体地位，推动人民代表大会制度与时俱进，推进人民代表大会制度理论和实践创新，发挥人民代表大会制度的根本政治制度作用。”坚持乡镇人大的与时俱进，破解“三虚”难题，需要多方发力，共同推进。 ??? 一要充分认识乡镇人大的制度功效。从思想上、观念上重视乡镇人大工作，把乡镇人大作为民主政治建设的基础来夯实，作为民主法治的重要工作来推进，作为汇聚民意