第11章刑法的经济分析.ppt

第11章 刑法的经济分析 魏 建 周林彬 中国人民大学出版社 刑法的经济分析 法经济学 第11章 主要内容 11.1 传统刑法学理论及其不足 11.2 犯罪的行为决策：理性犯罪理论 11.3 犯罪的宏观经济学 11.4 刑罚威慑理论 11.5 剥夺犯罪能力 11.1 传统刑法学理论及其不足 我国刑法学主要采纳“四要件说”（包括主观方面、客观方面、主体和客体）。 刑法学理论—犯罪构成理论认为，为了将犯罪与侵权区别开来，犯罪需具有以下四个方面的特征： （1）犯罪必须有明显的意图（故意），过失犯罪属于例外情形； （2）犯罪主体必须达到法定的年龄； （3）刑事诉讼的原告一般是国家，而不是私人； （4）刑事诉讼中的原告必须承担举证责任，并且要比民事诉讼当事人提供更为充分的证据。 11.1 传统刑法学理论及其不足 11.1.1 犯罪意图和犯罪主体 刑法原则上只惩罚故意犯罪的情况，过失造成的侵害一般被归入侵权法的范围，仅在危害后果十分严重的情况下才可能被定罪量刑。 经济分析认为，过失和故意的区别是，前者没有以合理成本来避免伤害，后者则是花费一定的成本来造成伤害。因此，赔偿损失的法律责任对于过失者来说通常就是一种恰当的矫正性激励——它内化了过失者给别人造成的损失。但对于故意伤害者则不然，法律需要对其科以刑罚（而不仅仅是责令赔偿）才能阻止故意加害行为。 11.1 传统刑法学理论及其不足 11.1.1犯罪意图和犯罪主体 在故意犯罪中，刑法对蓄谋犯罪的惩罚要比冲动犯罪的惩罚更加严厉。 传统刑法学理论提供的解释是，与冲动犯罪相比,蓄谋犯罪的“意图”更强烈。 经济分析强调，要成功预防蓄谋犯罪需要付出更高的成本，因此要求一旦将蓄谋罪犯抓获，就要对其处以更严厉的惩罚。 法庭定罪量刑有时还会考虑罪犯的犯罪动机，犯罪动机的经济学功能是它可以用来衡量犯罪行为的产出。如为了贪图享乐和为了挽救生命的抢劫收到的处罚不同。 11.1 传统刑法学理论及其不足 11.1.2 公共危害与公诉 犯罪一般是由国家作为原告来提起诉讼的，国家提起的诉讼被称作“公诉”，以区别于民事诉讼中私人提起的诉讼。 传统刑法学的解释是，犯罪侵犯了某种社会关系，而生活在某一社会关系中的人们并不只是受害人本人。 犯罪由国家提起公诉，意味着国家承担了对付犯罪（监控、侦察、抓获、审判、监禁以及执行罚金）所需的大部分社会控制成本，在这种意义上，刑事法律制度是由国家提供的公共物品。 如果说由国家提起公诉是威慑犯罪所必须的话，那么国家限定公诉的范围（实际上也是限定犯罪的范围）就是国家节省财政支出的一种策略。在这种意义上，法律制度中公诉的范围是一个国家支付能力的函数。 11.1 传统刑法学理论及其不足 11.1.3 举证责任和证明标准 刑事诉讼中的原告（即代表国家的控方）要承担举证责任，这意味着如果控方不能以充分证据证明被告有罪或罪重，法庭就会做出有利于被告一方的裁决。 在刑事诉讼中，控方提供的证据必须达到“确凿充分” 和“排除合理怀疑”的更高标准。 传统法学理论对此提出了以下三个理由： （1）保护被告人的人权； （2）控方能够调动公共资源来参加诉讼，给控方施加这一证据上的沉重负担有助于削弱这一优势； （3）错误定罪比错误开释的结果更加糟糕。 经济分析的结论支持第（3）个理由。 11.1 传统刑法学理论及其不足 11.1.4 侵权与犯罪的区分 刑法存在的必要性： （1）如果受害人实力弱小，或加害行为本身是毁灭性的，受害人没有足够的资源来起诉加害人；如果受害人胆小怕事，或加害行为的损失是分散性的，受害人就没有足够的激励来起诉加害人。 （2）金钱性赔偿有先天缺陷。 （3）某些违法行为的破案率远达不到100%。 （4）在破案率远达不到100%的情况下，由受害人起诉罪犯的制度很难实现惩罚严厉程度和惩罚概率的最佳组合。 11.1 传统刑法学理论及其不足 11.1.4 侵权与犯罪的区分 从宏观的视角看，侵权法和刑法的区分反映了公共追究和私人追究之间的一种分工关系。公共追究相对于私人追究有很多优越之处，如可以跳动整个社会的执法力量等，私人追究相对于公共追究却在很多情况下拥有信息优势，因此，将侵权法和刑法区分开来,可以通过对私人追究和公共追究进行适当分工来发挥各自的比较优势，其最终目标则是最小化社会控制总成本。 11.2 犯罪的行为决策：理性犯罪理论 在贝卡利亚和边