对“醉驾” 免刑实践的检视和理性证立——以某省五年判决为样本.pdfVIP

蕉金型兰匠霾!Q!王三 对“醉驾" 免刑实践的裣视和理牲证立 ——以某省五年判决为样本 莫 红 范 玉 [摘要) 在定罪基础上，免刑(免予刑事处罚)是与判刑相对应的刑事处遇。当前“醉 驾”实践呈现出案件数量逐年上升但免刑比例偏低，刑罚投入巨大而刑罚效益却无明显改观 的面相。重刑主义的盛行、理论的分歧和司法机制和环境是掣肘“醉驾”免刑实践的诸多因 素，而顺应司法现代化要求、缩减刑罚化的负效应和对抽象危险犯的妥协性正义，要求扩大 “醉驾”免刑实践。扩大免刑实践需要根据刑法第37条的“情节轻微”和“不需要判处刑罚” 两个方面量刑情节进行实质性和系统性解读，并完善文书说理以搭建“醉驾”免刑司法综合 实践平台。 [关键词] “醉驾”型危险驾驶罪；免予刑事处罚；运作机制阻隔；刑罚过剩 [中图分类号]DF639[文献标识码]A 一、“醉驾”案件免刑适用情况 处罚”，在含义上包括不定罪或者定罪不处罚， 在司法解释已经明确危险驾驶罪(醉驾)入 而其实际操作上则涉及检察院微罪不诉或者法院 罪标准的前提下，作为刑法分则中唯一一个主刑 作出的“免于刑事处罚”(在定罪前提下)判决， 设置为拘役的轻罪，对“醉驾”从宽处罚时是免 鉴于本文分析的基础材料源于法院判决，故题文 除刑罚还是判处刑罚(含缓刑)始终是量刑时必 所涉“免刑”系在法院定罪但免予刑事处罚的语 须直面的问题。至今“醉驾”入刑已经五年，随 境下所进行的探讨。 着实践的深入和社会的关切，当前“醉驾”免刑 (一)总体概况 司法实践是否合理适当有必要深入研究。本文以 某省法院系统“醉驾”入刑五年来所有“醉驾” 免刑判决为样本展开分析，虽然选择一个省级行 免刑案件107件107人。这一时期，该样本省刑 政区域的样本可能存在某种不足，但考虑样本省 事案件总数虽上下起伏，但总体保持相对稳定的 系我国西南地区白酒文化醇厚且各类机动车适用 状态。相比刑事案件总基数的相对稳定性，近五 较为普遍的地域，因此将该省作为分析样本，具 年来“醉驾”型危险驾驶案件数量逐年上升态势 有代表性和典型性。在此，需要说明的是，所谓 明显，尤其近三年来大幅上升。 免刑的规范表达是“免除处罚”或者“免予刑事 同期，该样本省全省刑事案件平均免刑率除 [作者简介]莫红，四川大学法学院博士研究生，四川省高级人民法院法官； 范玉。四川省高级人民法院法官，博士，四川成都610051。 ·118· 万方数据 2015年下降到0．99％，其他年份大致徘徊在在判决没有标明其他法定免刑情节，判决所依据 1．24％一1．78之间，平均约1．5％。①而“醉驾”是酌定情节——血醇含量，而这21份判决中被告 案件免刑率大致在0．82％左右，部分年份甚至只 有0．2％，可见，“醉驾”案件免刑率仅为全国的 1／2。在影响因素不变的条件下，尽管“醉驾” 案件免刑率低于刑事犯罪案件免刑率总体水平， lOOml，而大部分文书说理是“被告人认罪态度 但“醉驾”案件数并没有因此而减少。相反， 好⑤，情节轻微，可以不需要判处刑罚。”可见， “醉驾”司法实践已形成了刑不压罪、犯罪量和 免刑案件所涉被告人血醇分布情况不能得出含量 刑罚量螺旋式上升、刑罚投入巨大而刑罚效益却 高低与免刑适用的必然关系，不能得出法官是主 无明显改观的罪刑结构性对抗局面。¨o因此，刑罚 要依据血醇含量的高低判断“醉驾”行为之危险 效益低下亟待对当前“醉驾”大量刑罚化处置策 程度以及相应罪责，这显然与免除刑事处罚的责 略是否适当提出追问。当然，追问的前提需要对 任限定在相对低血液酒精含量的立法意图相违背。 “醉驾”案件免刑判决进行分析。 可见，单纯依