论域外法上的家庭民事主体地位.pdfVIP

2017年第5期 法治研究 论域外法上的家庭民事主体地位 宁清同+ 摘 要：家庭是社会的细胞，是民事活动的重要参与者，关于家庭民事主体地位，目前域外法 主要存在三种模式：一是明确承认家庭之主体地位，二是间接承认家庭之主体地位，三是未赋予家 庭主体地位。东亚国家多肯定家庭之主体地位，我国是东亚文明发源地，也是家文化的发源地，民 法典更应当肯定家庭之民事主体地位。 关键词：域外法家庭民事主体地位 家庭是社会结构中最基本的元素，古今中外 的家庭成员享有独立于家庭的法律人格。也有人认 各国立法都非常重视对家庭的法律规范和调整。家 为，罗马家庭是处于家长绝对权力之下的“政治组 庭也是一个国家组织生产和生活的最小单位，是 织”，家长是家庭对外活动的“人格化身”，故家长 民事活动中最频繁的参与者，家庭职能能否充分 享有独立的人格，家父对家庭财产的权利为个人 发挥、家庭结构能否稳定、家庭地位定性是否准确， 财产所有权。㈤但此观点似难成立。在任何封建制 都关系到社会的和谐与安定。本文将域外民法关于 国家，皇帝都对国家拥有绝对至高无上的统治权 家庭民事主体地位之规定，大体归为三类进行粗 力，但并不能因此认为在法律上国家没有自己的 浅的分析，希望对我国民事立法合理规范家庭组 独立主体地位，国家及国家的一切都是皇帝所有 织及其所涉民事法律关系，有所裨益。 权的客体；同样，行政机关实行首长负责制也不足 以否定行政机关的主体地位，大股东实际操控公 一、明确承认家庭民事主体地位 司但公司本身仍有法律人格，家族企业严格受控 于家族内一人或几人但企业还是享有独立于控制 域外法肯定家庭民事主体地位的历史至少可 人之主体地位。社会组织的领导者在组织内部无论 以追溯到罗马法时期。在罗马法中，家父是家庭的 享有多大的管理权力，在其基于此种管理权而行 代表，而非独立主体，家父对家庭财产的支配权等 使的民事权利只能源于且归属于其所代表的组织， 只是家庭主体享有的民事权利，因而受到家庭主 领导人行使民事权利的行为本质上都是组织的民 体性的限制。①早期罗马法并不承认包括家长在内 事行为，而非个人行为。因此社会组织的领导人无 +作者简介：宁清同，海南大学法学院教授。 ①龙卫球：《民法总论》，中国法制出版社2000年版，第97～98页。 ②张力：《古罗马法中家庭的主体性质争议及其启示》，载《浙江学刊》2008年第3期。 143 万方数据 论域外法上的家庭民事主体地位 论极权与否，也无论极权的程度，都无法否定其所 有以下意义：首先，明确了家庭是一个社会组织， 代表之社会组织的民事主体地位，更不能将社会 且具有一定的组织机构，家庭在法律关系中区别 组织的民事权利归之于领导者个人。 于家庭成员；其次，家长是家庭这一组织在法律上 进入现代民法后，仍有部分国家民法典在其 的代表人，其地位有点类似法人代表，他有权以家 主体部分对家庭进行了专门规定，以明确赋予家 庭的名义对外从事民事法律行为；最后，家庭不同 庭民事主体资格。此外，一般还会规定独立于家庭 于那些不受法律规范的组织，如