大学生健康体适能的研究毕业论文答辩PPT精品.pptVIP

2、肺活量指标的比较分析 四、研究结果与分析 注：*代表差异具有显著性，**代表差异具有非常显著性。 * 2、肺活量指标的比较分析 四、研究结果与分析 从以上三表可以看出：男生2009级学生肺活量平均值为4030.98低于2010级学生的平均肺活量4115.52，经t检验有非常显著性差异（P0.01）；而2010级不及2011级男生的肺活量均值4141.44，有显著性差异（P0.05）；通过对2009级与2011级男生的肺活量平均值进行t检验有非常显著性差异（p0.01）。 * 2、肺活量指标的比较分析 四、研究结果与分析 各年级男生肺活量均值由小到大显示：2009级2010级2011级。 * 2、肺活量指标的比较分析 四、研究结果与分析 女生2009级肺活量均值为2761.92，高于2010级女生肺活量，经t检验有非常显著性差异（P0.01）；同样对2010级与2011级的肺活量均值相比较，2010级不及2011级女生肺活量，存在非常显著性差异（P0.01）；通过对2009级女生肺活量均值与2011级比较显示，2009级女生肺活量不及2011级肺活量，存在非常显著性差异（P0.01）。 * 2、肺活量指标的比较分析 四、研究结果与分析 各年级女生肺活量均值由小到大显示为：2010级2009级2011级。 * 2、肺活量指标的比较分析 四、研究结果与分析 从各年级男女生排列顺序可以看出，年级与肺活量呈负相关，这可能与学生在高年级时没有体育课、闲暇时间较少、学业与就业压力较大、缺乏适度的体育锻炼等都有密切的关系。 * 3、宜春学院各年级学生肌肉适能指标的比较分析 四、研究结果与分析 3.1肌肉力量的比较分析 * 3、宜春学院各年级学生肌肉适能指标的比较分析 四、研究结果与分析 3.1肌肉力量的比较分析 * 3、宜春学院各年级学生肌肉适能指标的比较分析 四、研究结果与分析 3.1肌肉力量的比较分析 * 3、宜春学院各年级学生肌肉适能指标的比较分析 四、研究结果与分析 3.1肌肉力量的比较分析 从以上三表可以看出：男生握力分数2009级平均值为70.27低于2010级的平均值72.27，有非常显著性差异（P0.01）；而2009级的均值与2011级的均值70.12不存在显著性差异(P0.05);但2010级的平均值72.27和2011级的平均值70.12经t检验，有非常显著性差异（P0.01）。各年级男生肌肉力量大小顺序为：2011 * 3、宜春学院各年级学生肌肉适能指标的比较分析 四、研究结果与分析 3.1肌肉力量的比较分析 因此我们认为男生其握力大小与平时参与的运动量和运动强度有关。2009级学生在大一学年进行的体育课主要以全面发展身体练习为主，而2010级学生有较多的自主权，可以选择自己爱好的项目进行体育课堂的锻炼，因此对肌肉力量的练习较多，比其他两个年级的肌肉力量更好。 * 3、宜春学院各年级学生肌肉适能指标的比较分析 四、研究结果与分析 3.1肌肉力量的比较分析 因女生握力分数2009级的平均值为71.82高于2010级的平均值69.98，经t检验，有非常显著性差异（P0.01）；同样2010级高于2011级的平均值，存在非常显著性差异（P0.01），而2009级与2011级的平均值相比较，有非常显著性差异（P0.01）。 * 3、宜春学院各年级学生肌肉适能指标的比较分析 四、研究结果与分析 3.1肌肉力量的比较分析 因此女生各年级肌肉力量从小到大顺序为：2011级2010级2009级。 * 3、宜春学院各年级学生肌肉适能指标的比较分析 四、研究结果与分析 3.2肌肉耐力的比较分析 * 3、宜春学院各年级学生肌肉适能指标的比较分析 四、研究结果与分析 3.2肌肉耐力的比较分析 * 3、宜春学院各年级学生肌肉适能指标的比较分析 四、研究结果与分析 3.2肌肉耐力的比较分析 * 3、宜春学院各年级学生肌肉适能指标的比较分析 四、研究结果与分析 3.2肌肉耐力的比较分析 从以上三表可以看出2009级男生俯卧撑分数为76.27高于2010级男生的平均分75.42，存在显著差异（P0.05）;2011级男生俯卧撑的平均分数为71.22均低于2010级和2009级的平均数，分别为76.27和75.42，且均存在非常显著性差异（P0.01）。因此男生各年级肌肉耐力从低到高顺序为：2011级2010级2009级。 * 3、宜春学院各年级学生肌肉适能指标的比较分析 四、研究结果与分析 3.2肌肉耐力的比较分析 女生2009级仰卧起坐平均值为75.84低于2011级平均值76.51，经t检验，有显著性差异（P0.05）；而2010级平均值为68.97均低于2009级和2010级的平均值，分别为75.84和76.