博奕论讲稿(上海财大施锡诠)演示课件文.ppt

这个博弈中恰好存在三个纯策略纳什均衡： 可口可乐公司取（进入，宽容）——即，EA——而百事公司取A。 可口可乐公司取（在外，宽容）——即，OA——而百事公司取T。 可口可乐公司取OT而百事公司取T。 问题在于，所有这些均衡都“合理”吗？ 产生可信性的想法与基本的后退归纳想法非常雷同;在可口可乐公司进入市场以后，如果一个局中人坚持盈利刺激并正确地对此作出选择，那么在进入后的阶段中预期的选择是可信的。特别地，必定是这样的情况，局中人不可能通过违约和采取某些其他行动而得到更多好处；即，她的预期选择必定是最优反应。因此，对于这对局中人来说，两个选择必定是进入后市场中的纳什均衡。 检验整个博弈中的三个纳什均衡。 考虑第二个；“策略对” OA 和 T。这个均衡要求可口可乐公司在进入后的博弈中采取行动A对付百事公司的策略——T。但是，如果可口可乐公司进入了特兰西瓦尼亚市场，那么A并不是可口可乐公司的最优反应（事实上T也不是百事公司的最优反应）。对付强硬的百事公司，可口可乐公司将通过同样强硬的措施减轻自己的损失，而百事公司将通过对宽容的可口可乐公司礼尚往来（不是通过强硬措施）而得到更大的利润。换句话讲，在进入后的博弈中，（A，T）不是纳什均衡。 关于可信性的另一种思考方式是进入后发生的博弈本身就是博弈. 子博弈和子博弈内的策略 博弈的某些部分看起来非常象自身就是一个博弈。例如，在进入博弈中