汉族古典诗学中的味论对蒙古族文论的影响-社科网.PDFVIP

汉族古典诗学中的“味论”对蒙古族文论的影响 满全 ( 内蒙古师范大学 蒙古学学院，内蒙古 呼和浩特 010022) 摘要: 本文从另一种文化立场和文化视角考察了汉族古典诗学中的“味论”的生成、发展、传播以及对蒙 古族文论的影响。汉族古典诗学中的“味论”在生成、发展过程中始终与意境学说纠结在一起，在传播、 接受、误读、误解和阐发中影响了蒙古族文学创作和文学批评，进而逐步形成了独特的本土化的“味论”。 关键词: 汉族古典诗学；味论；蒙古族文论；本土化 中图分类号：I052 文献标识码：A 汉语的“味”与蒙古语的“amta”意义大致相同。《辞源》中把“味”解释为（1）滋味； [1] （2）一种食物叫一味；（3）辨味；（4）意义、旨趣等 。诗学中所说的“味”就是指意义、 旨趣、情味。1717 年首次出版的《二十一卷本辞典》中把“amta”（“味”）解释为“咸、苦、 [2]。《二十八卷本辞典》 酸、辣、甜，曰：五味”，“食物之美味或顺心之欢乐，曰：有味” 中把“amtatai”(“有味”)解释为“食物之美味，曰：有味。智者、贤士之教诲和学问， 曰：趣闻”[3]。因此，把汉语的“味”可以译成蒙古语的“amta”。诗学中所说的“味”失 去了生理学上的意义，已变成了评价审美、情感的一种符号。以味论诗是汉族古典诗学中的 千古妙语。陆机首开其端，他批评当时的文学创作有五种弊病，第五种即为清宫疏缓，缺少 真味。陆机之后，后继者蜂起，刘勰、钟嵘、司空图等大文论家提出“趣味说”、“滋味说” 等理论，从而丰富和发展了“味”论。自北宋欧阳修《六一诗话》问世之后，诗话体逐渐成 为诗歌批评的主要样式之一。其中，以味论诗又各有千秋，其巧妙比喻如珠如玑，美不胜收。 至元明清，诗话著作数以百计，论诗趋于理论化，然以味喻诗仍闪烁着光彩。清代王士祯的 “风韵说”，就是受到了其直接影响。降至当代，著名学者周振甫先生融汇古今，对以味喻 诗又有新的发展。钟嵘奉承五言诗的目的有二种，一、为了反对当时诗坛流行的声病、用典 的形式主义；二、为了召唤“建安风骨”，赞扬五言诗的艺术功德。这充分表明了钟嵘的艺 术观和艺术追求。他认为“太康中，三张、二陆、两潘、一左、勃尔复兴，踵武前王，风流 未沫，亦文章之中兴也。永嘉时，贵黄、老，稍尚虚谈，于时篇什，理过其辞，淡乎寡味” [4] [5] ，进而“风清骨峻、篇体光华” 的建安诗风逐渐走向了没落。对此，钟嵘批评当时诗坛 推崇“理”而忽略“辞”，崇尚韵律而忽视“滋味”的形式主义状况。他认为五言诗具有“滋 味”，其原因之一是五言诗描写物象，表达情感方面细致深刻，如“指事造形，穷情写物， 最为详切者耶”[6]。原因之二是五言诗重赋、比、兴，能做到言近旨远，形象鲜明，有风力， 有丹彩，如“故诗有三义焉：一曰兴，二曰比，三曰赋。文已尽而意有余，兴也；因物喻志， 比也；直书其事，寓言写物，赋也。宏斯三义，酌而用之，干之以风力，润之以丹彩，使味 之者无极，闻之者动心，是诗之至也”[7]。从上述论断可以看出，钟嵘的“滋味观”涉及到 了诗歌的形象性和“文已尽而意有余”的诗性境界。“文已尽而意有余”，可以理解为超越语 言的意蕴或语言背后的艺术境界。 钟嵘赞扬曹植、王粲、刘桢、阮籍、潘岳、张协、谢灵运、陆机、左思，其原因是他们 作诗时不引用典故，勿追求韵律，而崇尚心与物、情与景的完美结合，以景象表现情感，这 正是“文已尽而意有余”艺术追求的要求。钟嵘的“文已尽而意有余”观点与皎然的“但见 [8] [9] 情性，不睹文字，盖诗道之极也”、“文外之旨” 、“诗情缘境发” 主张一脉相承。皎然 是汉族诗歌意境学说的奠基人，他曾经提出过“缘境不尽曰情”的命题。所谓“境”，指的 是诗作中所描绘的能够表达作者的思想、情感的生活景象或生活画面，是主体与客体相互融 合而成的一种艺术境界，即后人所