[经济学]专利文件撰写.ppt

第二部分 审查意见的答复 1、对审查意见通知书的答复 1.1审查意见通知书的产生 公 开——提前——18个月内 自动——18个月 启动实审——请求——三年内（优先权日或申请日） 国家——三年内 主动修改——请求实审时——同时 进入实审时——三个月 审查意见（一通）三种类型 肯定性——修改后可授权 不定性——答复后进一步判断 否定性——无充分理由将驳回 举例:各种典型的审查意见 例1——肯定性 例2——不定性 例3——否定性 第二部分 对审查意见的答复 1.2答复前的准备工作 通过阅读，把握意见类型和主要观点 消化所引用证据——对比文件 提出答复建议 1.3主要实质性缺陷的处理 A、缺乏专利性 挖掘说明书的潜力 举例 B、未以说明书为依据 权利要求可以与说明书相互补充 C、独立权利要求缺必要技术特征 选择合适的从属权利要求，重新组合成新的独立权利要求 D、权利要求范围不清楚 解释性修改 E、公开不充分 寻找工具书、教科书作为支持 举例 F、其它情况——智力活动、超范围、单一性 第二部分 对审查意见的答复 2、意见陈述书的撰写 2.1格式 起始句 简要说明意见书的观点 重点分析与审查意见不一致之处 说明理由和原因 结尾句 举例（练习作业） 2004100650580 2.2注意事项 尊重审查意见 据理力争 逻辑清晰 有根有据 避免自相矛盾 留有余地 意见陈述书 申请人根据国家知识产权局专利局于2006年1月6日发出的第一次审查意见通知书中的审查意见，重新撰写了权利要求书，并对说明书作了相应的修改。随此意见陈述书附上新修改的权利要求书全文及说明书摘要。 申请人同意审查员提出的“金属套筒为整体结构，通过螺纹旋合包裹在聚稀烃电熔套筒上”缺乏清楚说明这一不符合专利法第二十六第二款，说明书应清楚、完整，以本领域技术人员能实现为准的审查意见。为此对权利要求作了修改，将权利要求2由从属权利要求改写成独立权利要求，因其与采用金属哈夫结构具有:金属套筒、并嵌合包裹在聚稀烃电熔套筒外，金属套筒外包裹玻璃钢等相同的特定技术特征，故两独立权利要求具有单一性。对于审查员提出的本申请附图中出现了说明书文字未提及的附图标记这一审查意见，纯属申请人在撰写说明书时的失误。只需将附图标记20向前移三个字的位置“到管”的后面，即消除了审查员所说的缺陷。此处本申请人愿放弃已获得的专利号为20040080389的实用新型专利。 新修改的权利要求2为： 2．一种纤维增强热塑性塑料复合管高压连接接头，包括夹有金属电熔丝的聚烯烃电熔套筒，其特征在于：还含有金属套筒，所述金属套筒为整体结构，通过螺纹旋合包裹在聚烯烃电熔套筒外。所述金属套筒之外包裹玻璃钢，所述玻璃钢的基材纤维沿金属套筒周向缠绕。 该技术方案在说明书的发明内容部分有叙述，（该金属套筒既可以是整体结构，通过螺纹旋合包裹在聚稀烃电熔套筒外，也可以是对合结构，包裹在聚稀烃电熔套筒外）。且在第一个实施例中，解释轴向应力传递时，虽只说明了对合结构，但也对采用整体式结构，轴向应力是通过螺纹方式实现作了说明。这足以让本领域的技术人员清楚地了解到采用金属套筒对合结构与聚稀烃电熔套筒相嵌合和采用整体结构与聚稀烃电熔套筒相旋合是一种效果两种不同的实施方式。 如果审查员认为上述理由能成立，则希望尽快授予本申请专利权。若审查员认为新修改的专利申请文件仍不能符合《专利法》及其实施细则的有关规定，希望能给予一次会晤的机会，以便直接与审查员交换意见或者再给申请人一次修改专利申请文件的机会。 ? 第二分部 对审查意见的答复 3、申请文件的修改 基本要求（法第三十三条）申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围，对外观设计专利申请文件的修改不得超出原图片或者照片表示的范围。 3.1说明书的修改 注意超范围的几种情况 A、增加超范围 B、删除超范围 C、引证不当超范围 3.2权利要求的修改 A、补充特征——专利性 B、合并——创造性 C、删除——单一性 D、重新组合——慎用 * * 一种水龙头 技术领域 本发明涉及一种阀装置，特别是涉及一种自洁式水龙头。 背景技术 目前，公共场所设置的水龙头大多是如美