经济法论文0818010218.docVIP

计划经济向市场经济的转型 ○钱凌辉 【摘要】： 改革开放以来，中国经济摆脱改革前稂莠不齐的涨落状态，持续高平稳快速增长，凸显了市场经济体制之于经济发展的优势。计划经济与市场经济各有其优缺点，关键是那一种体制更符合中国现阶段经济发展的情况。由计划经济体制向市场经济体制的转型，是中国经济史上一个重要的转折点。 【关键词】：改革开放 计划经济 市场经济 1949，2009——从新中国成立至今，中国人民已经当家做主了60年。回顾这60年来中华民族经历的风风雨雨，中国取得了举世瞩目的成绩：60年来,中国用占世界7%的土地养活22%的人口,总量GDP增幅年均达到6%以上,人均GDP由100多美元增加到3000多美元,由占世界经济比重总量不足1%提升到5%。可见新中国在探索经济发展之路上获得了很多成功之道。 然而，这段历史是迂回曲折的。在这段艰辛的历史中，中国经历了多次改革，其中既有尝试成功带来的成果，也有因其弊端而产生的衰退。从中国60年来经济增长率的波动曲线可以看出中国经济的基本情况：新中国成立之初，国民经济迅速恢复，第一个五年计划建设时，经济增长率高达15.6%。之后的“大跃进”和“文化大革命”时期，经济增长率大幅回落，甚至出现了负增长；改革开放后，经济增长率迅速回升，带动居民消费热潮，以致出现了经济过热现象。在治理经济过热中，1993年下半年至1996年，国民经济运行成功地实现了“软着陆”，既大幅度地降低了物价涨幅，又保持了经济的适度快速增长。此后，经济增长率连续8年处于8%以上至13%的上升通道内，实现了中国经济快速、平稳的发展。 以1979年为界，大体可以将中国经济发展情况分为改革开放前的计划经济阶段和改革开放后的市场经济阶段。总的看来，从新中国成立到1976年（改革开放前），我国社会主义建设虽然经历过一定曲折，但总体而言仍然取得了很大成就——基本建立了独立的、比较完整的工业体系和国民经济体系，从根本上解决了工业化过程中“从无到有”的问题，但是计划经济固有的弊端注意暴露出来，并迫使中国经济体制转型；改革开放后，中国不断完善市场经济体制，经济增长与波动呈现出一种“高位平稳型”的新态势。 那么，计划经济体制与市场经济体制的优缺点分别在哪？究竟哪一种经济体制更适合中国的社会主义初级阶段的国情？本文将针对这两个问题对这两种经济体制进行比对。 从概念上讲，计划经济是指以国家指令性计划来配置资源的经济形式：社会化大生产把国民经济各部门连结成为一个有机的整体,因而客观上要求它们之间保持一定的比例关系；市场经济是承认并维护私人拥有生产资料和鼓励自由竞争、通过市场交换中的价格调节供求和资源分配的经济运行体制。这是两种根本对立的经济体制。 首先，两者的经济运行的机制不同。计划经济是无所不包的国家计划,就中国而言，“整个国民经济就像是一个‘大企业’，中央政府是企业领导，各级地方政府是企业的各级部门，本该作为独立经营主体的企业，类似于这个‘大企业’中大大小小的车间。在这个‘大企业’中，中央政府制定目标，通过计划指令层层下达至各级‘部门’，然后由各级‘部门’下达给各生产‘车间’。这是一个无比庞杂、自上而下集体行动的体系，集生产和消费于一体，其计划异常复杂而难以精准，且缺乏调整的弹性。整个国民经济看似有序，却难免陷入低效甚至僵化的境地。”可见，虽然计划经济体制具有集中性、指令性、条理性的优点，却有因不可避免地信息不完全而导致供求脱节的弊端。 市场经济则是市场机制,即根据价格、供求关系，竞争和利率等自发调节市场，因而具有配置资源的灵活性，应变能力强的优势。 其次，两者调节经济的手段不同。前者主要是依靠行政手段,后者主要是经济手段和法律手段；调节经济的方式不同.前者是国家直接调控企业,后者是国家调控市场,市场引导企业。计划经济的资源配置方式在本质上要求集权，在建国初期，中国甚至形成了“党政企”三合为一的局面，因此，行政性命令成为调节经济的主要手段。这一好处是：指令性计划因集权体制领导而容易贯彻执行，保证按预期计划目标实现国民经济发展的总体战略建立比较合理的国民经济体系。但是指令性计划束缚了企业的手脚，企业缺乏生产的积极性，主动性。相对地，市场经济侧重于分权，“企业自治”。在市场经济体制下，国家通过经济手段和法律手段进行辅助调节，很大程度上经济的直接导向是由价值规律自发调节的，因而具有灵活性。 再次，两者的所有制结构不同.前者的所有制结构单一,后者所有制结构多元。生产资料的社会主义公有制改造完成后，中国大力发展国有经济，使其成为中国经济的命脉，同时抑制非国有经济的发展，公有制经济成为中国单一的经济结构。改革开放后，许多原本势力微弱的非国有经济才得以生长，并迅速旺盛起来，所有制结构多元化起来，形成了以公有制经济为基础，多种所有制经济共同发展的良好局