运动能力调査结果.pdfVIP

Ⅱ 体力・運動能力調査結果のまとめ １ 今年度の調査内容 （１）有意差検定による比較調査 ①平成１９年度の県平均値と平成１８年度の県平均値との比較 ②平成１９年度の県平均値と平成１８年度の全国平均値との比較 ③平成１１年（新体力テスト実施）以降の全国平均値との有意差比較 （２）総合評価別人数の割合調査 （３）昭和５６年度びわこ国体開催年度の本県の体力・運動能力値との比較調査 「体力向上 Ｔｒｙ９５」の取組とその成果 ２ 調査結果について （１）有意差検定による比較調査結果 （Ｐ４５～） ①平成１９年度の県平均値と平成１８年度の県平均値との比較 （Ｐ４５～４６） まず、対象となる項目の優劣を見ると、小学校から高等学校まで全項目２０４項目 中、以下のような結果であった。 ○△ （平成１９年度の県平均が、１８年度の県平均より優れている項目）が４０項目 ●▼ （平成１９年度の県平均が、１８年度の県平均より劣っている項目）が４５項目 ― （平成１９年度と１８年度の県平均に差がない項目）が１１９項目 次に、校種別の結果を見ると、次のような傾向があげられる。 □小学校では、平成１８年度に比べ立ち幅とび、ソフトボール投げが優れているが、シャ トルランが全体的に劣っている。 □中学校では、平成１８年度に比べ長座体前屈が優れているが、握力、上体起こし、持久 走、立ち幅とび、ハンドボール投げが全体的に劣っている。 □高等学校では、平成１８年度に比べ反復横とびや持久走が優れているが、握力、長座体 前屈が全体的に劣っている。 ②平成１９年度の県平均値と平成１８年度の全国平均値との比較 （Ｐ４７～４８） まず、対象となる項目の優劣を見ると、小学校から高等学校まで全項目２０４項目 中、以下のような結果であった。 ○△ （平成１９年度の県平均が、１８年度の全国平均より優れている項目）が６９項目 ●▼ （平成１９年度の県平均が、１８年度の全国平均より劣っている項目）が７１項目 ― （平成１９年度と１８年度の県平均に差がない項目）が６４項目 - 1 - 次に、校種別の結果を見ると、次のような傾向があげられる。 □小学校では、握力、長座体前屈、立ち幅とび、ソフトボール投げにおいて全国平均値 より優れている。しかし上体起こし、反復横とび、２０ｍシャトルラン、５０ｍ走が、 劣っている。 □中学校では、握力、上体起こし、長座体前屈、反復横とびにおいて全国平均値より優 れている。しかし、持久走、５０ｍ、ハンドボール投げが、劣っている。 □高等学校では、長座体前屈、反復横とびにおいて全国平均値より優れている。しかし、 握力、持久走、２０ｍシャトルラン、５０ｍ走、立ち幅とび、ハンドボール投げが劣 っている。 □また、全校種とも学年が進むにつれて、●▼の項目が増える傾向にある。 ③平成１１年度 （新体力テスト実施）以降の全国平均値との有意差比較 （Ｐ５１～５２) 年次別有意差比較から、本県の体力 ・運動能力は全国平均値に比べ、次のような傾 向にある。 □小学校では、握力、長座体前屈、立ち幅とびにおいて全国平均値より優れている。 しかし、反復横とび、２０ｍシャトルラン、５０ｍ走が、劣っている傾向にある。 □中学校では、握力、上体起こし、長座体前屈、反復横とび、シャトルランにおいて全 国平均値より優れている。しかし、持久走、５０ｍ、ハンドボール投げが、劣ってい る傾向にある。 □高等学校では、長座体前屈、反復横とびにおいて全国平均値より優れている。しかし、 握力、持久走、５０ｍ走、立ち幅とび、ハンドボール投げが劣っている傾向にある。 □全体的に、本県は握力 （筋力）や長座体前屈 （柔軟性）が優れているが、５０ｍ走 （走力）や持久走 （全身持久力）、ソフト・ハンドボール投げ（投力）が劣っている傾 向にあり、今後も課題といえる。 （２）総合評価別人数の割合調査 各校種別の総合評価の占める児童生徒の割合推移 （平成１１年度以降）をＰ６～７に 示した。※総合評価表を次ページ掲載