《歧路灯》蓝本问题考辩.docVIP

《歧路灯》蓝本问题考辩 ——兼论《型世言》与《歧路灯》之关系 刘洪强 （山东师范大学文学院，山东济南250014） 作者简介：刘洪强（1974—），男，山东新泰人，讲师，博士。 摘要：《歧路灯》的创作并非只参考了明代《型世言》中的一些情节，它至少还汲取了宋代沈俶《谐史》中的“四明戴献可”篇的养分，“四明戴献可”中的义仆“杨忠”与《歧路灯》中的义仆“王中”的名字十分相似就是最大的确证。因此，《歧路灯》曾经参考过《谐史》与《型世言》，但《型世言》在国内“佚失了近四百年”，李绿园看到是应该是《型世言》改编本——《幻影》、《三刻拍案惊奇》与（别本）《二刻拍案惊奇》等。 关键词：《歧路灯》；《型世言》；《谐史》；蓝本 一、《歧路灯》的蓝本 段江丽先生指出：“《灵台山老仆守义合溪县败子回头》‘入话’概述了汉时李善、元时刘信甫于危险中救护幼主的故事。‘正文’的故事可以说是《歧路灯》的缩写。”[1]170刘铭师兄的《〈歧路灯〉的故事渊源考》[2]（下简称《渊源考》）指出了清代著名小说《歧路灯》的故事来源，认为主要来自明代小说《型世言》第十五回《灵台山老仆守义合溪县败子回头》（下简称《败子回头》），这是正确的，但由于古代小说流传的复杂性、来源的多源性等原因，笔者发现《歧路灯》在创作中还参考了宋沈俶《谐史》中的“四明戴献可”，其全文如下： “四明戴献可者，疏财尚气，喜从贤士大夫游处，而家世雄于财，凡客至必延款，士闻风而归者，皆若平生欢也。献可死，止一子伯简，年十八九，未历世故，瀑承家业，用度无艺。里中恶少因得与交狎邪，不数岁破家，止有昌国县鱼盐竹木之利尚存，旧仆杨忠主之。自献可无患时，出纳无纤毫欺。伯简家业既荡，独忠所掌犹可赖为衣食资，遂往焉。忠拜哭尽哀，日与妇共事之，籍其资财之簿以献。伯简大喜，谓我固有之物，仍复妄为。其游从辈闻之，又欲诱荡焉。杨忠哭谏不顾。一日伯简与其徒会饮呼蒲，忠挺刃而前，执其尤者，捽首顿之地，数曰：“我事主人三十余年，郎君年少，尔辈诱之为不善，家产扫地。幸我保有此业，汝必欲荡之，靡有孑遗耶？我断汝首，告官请死，报吾主人于地下。”又大叱令伏地受刃。其人哀号伏，请自今不敢复至，杨忠噤咽良久，收刃却立曰：“尔畏死绐我耶？”其人号曰“请自今不敢复至。”忠曰：“如此贷尔命，再至必屠裂尔躯。”遂出帛数端曰：“可负此亟去。“其人疾走。忠遂挥涕谢伯简曰：“老奴惊犯郎君，自今改前所为，但听老奴尽心力役，不二三年，旧业可复。不然，老奴当即日自沉于海，不忍见郎君饿死，以贻主人门户羞也。”伯简惭泣，自是谢绝群不逞，修谨自守，一听忠所为。果数年尽复田宅，忠事之弥谨。 吁！忠其贤矣哉！真不负其名矣，其视幸主人之祸败从而取之者，孰非忠之罪人乎”！[3]161―162 事实上，张安峰先生在《〈型世言〉素材来源（二）》已经指出“四明戴献可”就是《败子回头》的素材来源[4]，刘铭师兄指出《败子回头》是《歧路灯》的故事渊源，在一定 程度上可以说，“四明戴献可”就是《歧路灯》的蓝本。但是，正如《吕氏春秋·察今》所说，“狗似玃，玃似母猴，母猴似人，人之与狗则远矣”，所以“四明戴献可”与《歧 路灯》的关系决没有这样简单。 《渊源考》中列出的《败子回头》与《歧路灯》的相似的大部分细节可以在“四明戴明可”中找到，兹不赘述，这证明“四明戴献可”与《歧路灯》确有渊源关系。但是，如果 “四明戴献可”的内容完全被包含在《败子回头》中而没有任何特点的话，本文就没有写作的必要了，最多就是《渊源考》找的源头不正确罢了。细读文本，我们发现，“四明戴献可”虽然是《败子回头》的素材来源，但两者已经有很大的不同。“四明戴献可”有些地方与《歧路灯》极似，《败子回头》里却没有。张、刘二人仅就其中的两篇文章进行讨论，没有把这三篇文章综合起来进行研究。而且更重要的是，三者相互之间还有很大的不同。正如张安峰先生说：“沈实事不见书载，杨忠事与小说情事相类，疑作者据沈实敷衍成篇。”[4]张先生的怀疑很有道理，这三者之间都经过不同程度的加工。 下面来比较“四明戴献可”与《败子回头》、《歧路灯》的异同。第一，义仆在“四明戴献可”中为“杨忠”，在《败子回头》中为“沈实”，在《歧路灯》中为“王中”。这“忠”与“中”就显示“四明戴明可”与《歧路灯》关系非同一般，汉字如此之多，都命名为“忠”或“中”，这说明绝不是巧合。进一步说，杨忠与王中的音是非常接近的，因为杨与王韵母相同，都为ang。我们看，“四明戴献可”说“忠其贤矣哉！真不负其名矣”，表明作者起名“杨忠”是有意义的，而这个细节在《歧路灯》中得到了凸现与强化。“王中”后来改名“王象荩”（其实为王中，字象荩），使名字这一含义得到了淋漓尽致的挥发。《歧路灯》第五十五回曰：程嵩淑道：“他这样好处，虽古纯臣事君，不过如此。我竟与他起个号儿，叫王象荩何如？”[5]513把王