作为交换的社会行为.docVIP

作为交换的社会行为① 乔治·C．霍曼斯 摘要 将社会行为视作物品的交换可以澄清下列四个理论部分之间的关系：行为主义心理学、经济学、影响动力学的有关命题和有关小群体结构的一些观点。 有关小群体研究的若干问题 本文希望以两种不同的方式来纪念乔治·齐美尔。一方面，本文对所讨论的问题试图只作启发性的阐述，而不作确定性的结论，这种行文风格是齐美尔式的；另一方面，本文的主题也是齐美尔曾经探讨过的主题之一。由于齐美尔在那些论述亲社会性、游戏、媚态、交谈等内容的文章中分析了基本的社会行为，所以我们把他当作今天所谓的小群体研究的先驱。这是因为在小群体中我们实际上在研究基本的社会行为：当两个或三个人处于相互影响的情况下所发生的那些事情，以及最多构成那些被称为“阶级”、“商社”、“团体”、“社会”之类的大众结构的东西。 概观今日的小群体研究，我感到除了要将这些研究继续进行下去之外，还需要进行另外三个方面的工作。首先，要说明在实验条件下完成的实验工作的结果与对于工业或其他领域的被研究者称之为“真实生活”群体的准人类学的现场研究（held re－search）的结果之间的关系。如果实验工作与真实生活之间存在任何关系的话——有人宣称它们之间存在各种关系——那么实验研究得出的观点就应该与现场研究的发现相一致。但是，这种一致性至今还没有得到系统的阐明。 其次，是要齐心协力，从有关小群体的实验研究和现场研究的实际结果中，得到由普遍性的观点组成的命题体系。这些命题至少要大体上总结出基本的社会行为中所发生的事情，即使我们也许还不能够解释为什么这些命题要采取它们所用的形式。我们在这方面已做了大量的工作，而且每天都在出现更多的同类研究。但是，至今还不能从根本上搞清楚所有这些工作能够形成什么样的命题体系，以便许多特定条件下的观察结果可由此而导出——而表明这样一种命题体系是科学的这一首要目标。 再次，是要着手说明得到研究支持的有关小群体的命题如何能够从更为普遍的命题体系中推导出来——“更为普遍”仅仅指的是经验性的命题，而非指那些可从命题体系中推导出的命题。这种推演将构成讨论基本社会行为的科学的解释步骤，因为解释就是推演的过程②（我怀疑更为普遍的命题体系最终还会包含行为主义心理学的主张，我自认为是一个“极端的心理学还原主义者”，但是只要还原还没有进行，我就不能知道我是否正确。）。 我认为，当我们将人们之间的互动作为物品（包括物质性的与非物质性的东西）的交换时，上述三方面的工作都能取得进展。交换理论是关于社会行为的最古老的理论之一，也是我们至今仍天天用来解释我们自己的行为的理论之一。当我们说：“我没捞到多少好处”，或者说，”从他那里我获益颇多”，甚至说，“与他交谈我花了很大气力”时，我们就在使用这种理论。但是也许正是因为这种观点如此司空见惯，社会科学家也就对它视而不见。就我目前所知，明确地使用交换观点的唯一的理论性工作是马歇尔·莫斯的《馈赠论》。③这本书出版于1925年。由于社会科学的发展，这本书已显得很陈旧了。现在，忽视交换观的传统也许正在改变，例如，借助于交易来解释行为的心理学家也许会回到我考虑过的那些事情上来。④ 交换理论的一个明显优点是它使得社会学与经济学更加接近——而经济学是关于人的科学中最先进、应用性最强、知识上最独立的学科。经济学研究那些在特殊情况下的交换行为，它对价值进行最有用的内在的量化测量。包含在经济行为中那种普遍的交换现象中的规律又是什么呢？ 下面，我将为社会行为的交换理论的实用性提出一些理由，并说明这种理论所包含的命题的性质。 交换的范例 我准备首先讨论交换论与行为主义心理学的联系以及行为主义对实验条件下动物（如鸽子）行为的描述。⑤在实验室中，当鸽子查探它的笼子时，它碰巧啄中了预设的目标，于是，心理学家便给它谷物。结果鸽子会再次去啄目标，鸽子已经学习了这种行为。或者如我的朋友斯金纳所说的那样，啄的行为得到了强化，鸽子经历了操作性条件反射。行为主义心理学家对行为是如何习得的并不感兴趣，“学习理论”用来称呼这种学说并不合适。行为主义者感兴趣的是