阅听人专题.docVIP

閱聽人專題 期末反思報告 新聞研究所在職專班一年級 姓名：張銘坤 學號　　這門課是學著去思考，學著去尋找方法來驗證或發現自己的思考是否正確，最開始要先有問題意識，把問題的形狀捏出來，我只隨便帶了一個不成熟、怪得不得了的問題就跑去問老師，沒想到最後真可以成為一個「問題」，還找到一個不錯的答案。 　　老師在課堂上經常肯定我們這一班學生有問題意識，其實聽了有點心虛，我自己的經驗是，我的腦海確實存在著許多看起來像問題的東西，困擾著我，這些所謂的問題，有些可能會成為問題，有些只能算是一些麻煩、困擾，在仔細的分析後並不構成問題的要件。 　　我一開始只是對立委作秀的行為不以為然，希望做一些有關這方面的東西，想和閱聽人拉上關係，但是顯然我對閱聽人是誰？那些閱聽人的問題值得一問，如何去問，問了以後如何找出解決之道，對這些一系列的作法都沒有概念，像是隨手抓了一顆石頭，就去問老師「這是玉嗎？怎麼雕？」 　　幸好，老師可以點石成金，老師指點了問題的方向，於是我根據問題往文獻分析去摸索，找了一些看起來像是探討閱聽人理論的文獻，老師一看就知道「有空洞」，最不好意思的是，老師還幫忙找文獻，除了羞愧只有銘感五內。 　　同學們在研究方法上的弱點，老師都很清楚，我一開始只想用立法院立法委員發言實況錄影帶，作為研究的材料之一，但怎麼使用這項材料，沒有概念，我在期中報告時提出焦點團體訪談方式，選擇閱聽人的一支─政治大學的學生，觀看一小時或半小時的立法院實況錄影，看完後讓學生在表演式政治秀和其他類型具政治價值的立委質詢中，主動以模擬剪接方式選擇一段三十秒到一分鐘的電視新聞，觀察閱聽人的選擇為何，再輔以訪談了解閱聽人對立委作秀新聞看法為何？對作秀新聞文本作何詮釋？ 　　老師馬上點出應該用實驗法比較恰當，而且我印象很深刻，老師明確提醒我要注意實驗法的嚴謹程序和實驗法的困難，後來我自己都親身體驗到，終於了解研究不能太天真，要腳踏實地。 　　例如，立法委員在國是論壇的發言，每位立委選擇的題目不一，很難剪接成相同議題、有作秀場面的實驗影帶，其次，如果錄影帶長達一小時或半小時，這種實驗很難找到對象願意接受實驗。 　　老師給予指導後，我把實驗的時間縮短，題材也不限於國是論壇，設計起來容易多了，但是在立法院實況錄影帶電視台沒有留存，取得來源困難的情形下，花了很大氣力，透過特殊管道才拿到六小時的錄影帶，剪接成五分鐘的實驗節目帶。 　　這個前後的過程，我體驗到實驗法要設想到那些控制的要求，從書上了解到實驗研究的步驟為，選擇實驗情境、選擇實驗設計、變數的運用、決定如何操縱自變數、選擇與分配受試者的實驗情境、進行小規模研究或預先研究、執行實驗、分析與闡述實驗結果。 　　也從書上了解到基本的實驗設計要了解，研究的目的是什麼？需要測定或試驗那些項目？包含多少因素（自變數）？包含多少層次的因素（自變數的程度）？希望得到何種資料？何種蒐集資料的方法最為簡便而有效？何種統計分析最為適當？研究的經費有多少？如何節省經費？那些設備可供研究使用？在此領域中曾進行過那些類型的研究？從這研究結果可獲得什麼裨益？ 　　據此設計出一套實驗方式，經老師指導後，最後定案的方式是對新聞系學生，進行實驗，首先進行前測，以問卷了解受測者基本資料、先前知識、態度，包括立委知名度、印象、形象好壞、專業程度，然後讓參與學生先觀看五分鐘的立法院實況錄影帶，內有五位立委每人一分鐘的發言，在看錄影帶後，再發放問卷，施以後測，詢問立委知名度、印象深淺、形象好壞、專業程度等的改變，並詢問作秀程度、發言內容的印象等問題，以了解受測者對作秀新聞的看法。 　　實驗錄影帶，五位立委都是講述蘭嶼核廢料儲存場遷移的同一個議題，地點都是在立法院議場的質詢台，畫面相同，時間都是一分鐘長，錄影帶中立委高金素梅身著原住民服裝、臉上畫著黥面彩妝，採取「威脅」的策略高亢的講話，並不時有肢體動作配合，符合本研究預期作秀行為的刺激。其餘則放入四位不同類型的立委，包括較不知名的立委瓦歷斯貝林、蔡中涵、李鎮楠，及較知名，採取偏向「模範」策略的立委李慶華，作為實驗刺激的比較。 　　實驗的對象是老師幫忙安排的，實驗出來的結果，是老師安排助教先行教授ｓｐｓｓ統計軟體，回顧從頭到尾的過程，老師提供了痕跡，老師指出了指標，老師更在終點叫著我們到來，沒有了老師扮演的角色，我們可能是沒有問題，沒有想像，更沒有答案，衷心感謝老師的幫忙。 　　期末的反思，最讓人害怕，自己知道自己離所謂的研究差得太遠了，問題意識不行、文獻蒐集不行、研究方法不行、統計方法不行、分析結論不行，真糟，希望未來能加強每一個不行和不能的地方，也希望老師不嫌我們煩，能不吝給予我們幫助。910705