淡江人文社会学刊第四期.pdfVIP

淡江人文社會學刊【第四期】 壹、前言 在神話學(1)的研究範疇上，東漢王充(2)的《論衡》是一部「以子之矛攻子之盾」，亦 即舉神話為例以駁斥神話的著作。他用所謂實證主義的精神，以「疾虛妄」(3)為推論原 則，對漢儒所提出的、「天人感應」、「讖緯災異」、「五行術數」、「鬼神禁忌」等詭譎迷 信的事物，都予以反對。這也正好讓我們有了一個反向思考問題的機會。誠如近人袁珂 在《中國神話史》(4) 中提及： 東漢時代有一部在學術思想上大放光芒的哲學著作，就是王充的《論衡》 。王 充生長在那個天人感應之說橫行、讖緯之書充斥的迷信妖妄時代，同時又是 天文學研究初步取得成效的時代。他著書的宗旨，就是要疾虛妄。可惜不能 分清神話和迷信的界限，往往把原屬神話的東西也當作是迷信一概加以反 對。當我們看見他在引用一段神話材料之後（如共工觸山），不惜連篇累牘， 一本正經地予以辯斥和攻擊的時候，──一方面固然讚賞他鬥志的勇果，另 方面卻也不由不嘆惋他看錯了對象。王充在這方面的哲學辯論雖然效果不 大，但因其廣徵博引、態度嚴肅，卻也在無意中替我們保存了許多可貴的神 話材料。 又說： 王充都從「疾虛妄」的唯物主義求實精神出發，把虛妄和迷信和 「虛」而非「妄」 的神話一併反對了。但從它廣徵博引的材料（其中也確有不少是屬於迷信虛妄 的）中，卻又幸而替我們保存了許多可貴的神話材料。 《論衡》保存的神話材 料之多，在哲學著作中僅次於《淮南子》。這或者並非作者的始料之所及；客 觀上無形中他竟從摧毀神話的立場轉變到擁護神話的立場來了。 所以就神話學的觀點而言，這種懷疑精神，彼此是有些相悖的。過去，在神話學的研究 上，比較重視先秦資料，而忽視漢代資料，其實這想法不能算錯，因為先秦資料去古未 遠，藉以探討初民的樸實思維，自有它的可信度；但在研究神話的演變而言，又豈能缺 漢代，而直尋魏晉，就目前而言，代表漢代典籍的資料，唯獨《淮南子》一書為人所重 視。所以為拓寬神話學研究之視野，為神話學作歷史研究，尤其它的「反傳統」論見， 都足證《論衡》是一部在神話學研究上不可或缺的重要資料。 2 《論衡》的神話觀解析 基本上，王充對「神」的解釋應該是指「精氣」之「神」而言。他在書中提到「神」 的觀念，約略有下列文字： 天地之間，恍惚無形，寒暑風雨之氣乃為神。＜龍虛＞ 神者，恍惚無形，出入無門，上下無垠，故謂之神。＜雷虛＞ 鬼神，荒忽不見之名也。＜論死＞ 人死精神升天，骸骨歸土，故謂之鬼神。＜論死＞ 鬼者，歸也；神者，荒忽無形者也。＜論死＞ 神者，渺茫恍惚無形之實。＜知實＞ 夫鬼者，神也。＜祀義＞ 從以上論述可以歸納出，王充把「神」的詮釋界定在「恍惚無形」之義。也即所謂的「精 (5)此所謂的二神，實際也即陰陽之氣， 神」，與＜淮南子‧精神篇＞陰陽二神說是相近的。 正代表了漢人對天地始生的矇昧概念。這種觀念最早應該源於＜楚辭‧天問＞。(6)還停 留在神話形成的啟蒙無知時代，必有待於＜莊子‧應帝王＞篇，才形成神話的雛型。其 云： 南海之帝為儵，北海之帝為忽，中央之帝為渾沌，儵與忽時相與遇於渾沌之地， 渾沌待之甚善。儵與忽謀報渾沌之德，曰： 『人皆有七竅，以視聽食息，此獨 無有，嘗試鑿之。』日鑿一竅而渾沌死。 這時才把哲學性的解釋中增添了神話的架構。所以基本上，《論衡》對「神」的認知還 停留在精神的階段，與神話中的「神」是有差距的。因此凡可圖像以表示的，在《論衡》 中都視之非「神」，如他在＜雷虛＞篇中駁斥「雷公」之不當為神，所持的理由其一就 是「如無形，不得為之圖像；如有形，不得謂之神。」正是此種觀念下所形成的。 貳、駁斥神話的思維方法 王充《論衡》一書的作意，原本是想藉「疾虛妄」的邏輯辯證以駁斥虛妄材料之不 可信，因為在王充的想法中，「神話」是虛妄的，當然被列入駁斥的對象之一。所以「神 話」在該書中的地位，也只不過是被引用的材料或例證而已。今就其駁斥的方法，分述 於下： 3 淡江人文社會學刊【第四期】 一、用「異類不能