开题报告格式（试论无罪推定在中国的确立.docVIP

＿＿＿＿＿＿学院本科毕业论文（设计）开题报告 系 别 专 业 学生姓名 学号 指导教师 题 目 试论无罪推定原则在我国的确立 本题目的意义及国内外研究状况： 一、研究意义 （一）理论意义 无罪推定原则的核心就是保障犯罪嫌疑人和被告人的合法权益。无罪推定原则为世界上大多数国家刑事诉讼立法和司法所奉行，并且是国际性法律文件确认的刑事诉讼原则，因而成为国际通行的刑事诉讼原则。我国在1996年修订的新《刑事诉讼法》中吸收了西方法律中关于无罪推定原则的某些内涵，因而使我国在立法和司法上取得了较大的进步，但是由于我国的诉讼理念和制度设计等方面存在缺陷，无罪推定原则并没有完全在我国得以确立，探讨无罪推定原则是否已经在我国确立是当前尤为重要的问题。 本文将针对我国《刑事诉讼法》中第12条规定适用存在的问题，研究探讨无罪推定原则在我国是否确立，并且通过寻找我国《刑事诉讼法》第12条规定与无罪推定原则之间存在的差距，进一步完善或修改我国《刑事诉讼法》第12条的规定，从而使无罪推定原则在我国得以真正确立和贯彻。 （二）实践意义 随着刑事案件的日益增加，在刑事起诉和刑事审判过程中出现大量未起诉先定罪和未审判先定罪以及犯罪嫌疑人、被告人被强迫自证其罪或者是由于证据不足，案件久拖未决，导致被告人被长期羁押等现象，严重地损害犯罪嫌疑人和被告人的合法权益还有可能造成很多冤假错案，比如，最著名的佘祥林案。虽然1996年修正后的《刑事诉讼法》明确了法院统一定罪权、规定控方承担举证责任和疑罪从无的原则，吸收了无罪推定原则的基本精神，但由于沉默制度的缺失、非法证据排除制度的不健全，因此无罪推定并没有在我国真正确立。经实践证明，由于我国目前关于无罪推定原则规定的欠缺，使得上述一系列问题很难得到有效解决。因此确立无罪推定原则显得更加重要，只有确立无罪推定原则才有可能消除刑讯逼供、超期羁押等不文明现象产生的体制性根源。 二、国内外研究状况 （一）国内研究状况 1996年我国新修订的《刑事诉讼法》第12条规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”本法的第162条第3项规定：“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足，指控的犯罪不成立的无罪判决。” 然而，随着刑事犯罪案件的不断增多，在刑事审判中暴露出许多问题，我国新修订的《刑事诉讼法》第12条并未能真正保障被追诉人的合法权益。于是，许多学者就开始研究我国的《刑事诉讼法》中究竟有没有确立真正意义上的无罪推定原则。经过多年的不断探究，理论界形成了两种对立的观点： 一种观点认为，《刑事诉讼法》第12条规定已经确立了国际上通行的无罪推定原则。《刑事诉讼法》中关于无罪推定体现在：第12条、 以及162条第3项确立了的疑罪从无原则、严格区分 “犯罪嫌疑人”和“被告人”的称谓， 这些都是无罪推定的内容，不能以沉默权的缺失来否认无罪推定原则的确立。沉默权只是贯彻无罪推定原则的应有之义，是无罪推定原则的引申原则，而不是构成无罪推定原则的因素。沉默权应该是随着无罪推定原则的实施，应实践所需而被规定入法。而且不能把司法情况与立法本意相混淆。 另一种观点认为我国《刑事诉讼法》中并没有确立无罪推定原则。徐静村、樊崇义、周伟等学者认为《刑事诉讼法》第12条虽然吸收了无罪推定原则的合理内涵，但立法者的目的是在统一定罪权。为此，取消了人民检察院原来的免予起诉决定权和以起诉为界线区分了“犯罪嫌疑人”和“被告人的称谓，同时本法第162条第3项也只是确立了疑罪从无原则。但新的《刑事诉讼法》中并没有确立沉默制度和非法证据排除规则，因此，我国的学者认为，从真正意义的无罪推定原则上看，我国根本没有真正确立无罪推定原则。同时权威性学理解释也否认了《刑事诉讼法》第12条确立了无罪推定。由全国人大常委会法制工作委员会刑法室编著的《中华人民共和国刑事诉讼法释义》一书解释《刑事诉讼法》第12条时称：“我们反对有罪推定，但也不是西方国家的那种无罪推定，而是实事求是地进行侦查，客观地收集有罪或无罪、罪轻或罪重的各种证据，在人民法院作出有罪判决以前，我们不称被告人为罪犯，但也不说他没有罪或假定他无罪，如果假定他无罪，那么侦查机关对他进行侦查、采取强制措施就没有根据了”。该解释仍然持传统观点，以“实事求是”否认无罪推定。由于人大法工委刑法室是刑事诉讼法的工作机关，这种解释应当说代表了立法机关的主流意见。从司法实践看，无罪推定也未获得广泛认同。 （二）国外研究状况 无罪推定原则最早是源于意大利刑法学家贝卡利亚撰写的《论犯罪与刑罚》一书中，他主张无罪推定，认为“在法官判决之前，一个人是不能被称为罪犯的。只要还不能断定他已经侵犯了给予他公共保护的契约，社公就不能取消对他的公共保护。”这就是无罪推定原则的最初表述。后来，当资产阶级革命取得