辩词分析温饱是谈道德的必要条件.docVIP

“人性本善”辩词分析（一） ? 正方：台湾大学队——人性本善 反方：复旦大学队——人性本恶 ? 这是一九九三年第一届国际大专辩论会大决赛的双方辩词，比赛结果是复旦大学队战胜台湾大学队夺得冠军。 ? 辩题简析 这是个千古话题，人们争论了两千多年也没有完全争明白。就其原因，我认为有以下几点：一是对辩题本身的理解，在不同的时代是不同的，例如“人性”一词，在不同的时代，或者同一时代不同的阶级阶层的人的理解是不一样的；二是人们所站的立场和思维的角度不同，对辩题的理解也不一样，例如对“善”与“恶”的理解，就可从所站的立场不同，得到不同的理解，即对谁善对谁恶，同时，从伦理学和生理学等角度对它们的理解又是不一样的；三是不同时代的社会需要不一样，又会影响对这个问题的解释。 尽管如此，就我的感觉来看，正方的观点似乎要好辩一点，这是因为“善”比“恶”的解释要宽泛一些。“善”一般的解释是“善良”，而“善良”的解释是：心地纯洁，没有恶意。而“恶”呢，一般的解释则是：很坏的行为，犯罪的事情；凶恶，恶劣。从这两个字的解释来看，前者显然要好辩一些。正方只要抓住“没有恶意”这一点，就可大做文章，而不必要从伦理学的善行去立论，没必要把自己逼到死胡同里。当然，反方也仍有许多可辩之处，如果说，正方从客观的角度辩的话，反方则可从社会需要的角度辩。因为任何一个观点，都不可能是绝对客观的，时代不同，社会环境不同，人们的需要就不同，社会的需要也就不同。因此，人们的思想认识只有符合社会的需要，跟上社会前进的步伐，才能不被时代所淘汰。从辩论的实际进行来看，反方基本上是按照这一点去做的，即从社会的需要去立论，他们的辩词中隐含了这样一个命题：当今的社会是一个奋发向上的社会，这样的社会它所需要的不是颂扬，而是批判，充分认识到自己的不足，才能获得前进的动力，相反，如果一味陶醉于过去，那么社会就不可能有很大的进步。而正方却没能把握自己的优势，甚至没能对自己的观点进行很好的界定，因此在辩论中，必定要被对方牵着鼻子走。 关于命题的具体理解可做如下考虑： 一、关于概念 （一） 人性。 1、含义：一是指人的本性（本性指的是原来的性质或个性，即此事物区别于它事物的最根本点）；二是指人所具有的正常情感和理性，如不通人性，灭绝人性。 这两种解释在本场辩论中均可采用，但作用不一样。前者着重于人与其他动物的比较，后者侧重于人在社会中的状态。 2、属性：人性是固定不变的还是运动变化的。 （二）本。 1、含义：（1）事物的根本、根源；（2）本来、原来。 2、理解：从（1）角度看，命题应理解为人的本质、主流；从（2）看，命题应理解为人的起初状态，而这个“人”即可理解为人类，又可理解为个人。 （三）善、恶。 这是一对伦理道德的范畴。是人们的价值判断。 1、含义：善，一般意义是善良，心地纯洁，没有恶意；伦理学上指的是善行。 恶，很坏的行为，犯罪的事情；凶恶，恶劣。 2、人们的价值判断的标准不是绝对的、一成不变的，而是相对的，是处在不断变化之中的。在不同的时代，或者同一时代不同的阶级阶层的人的理解是不一样的；二是人们所站的立场和思维的角度不同，对辩题的理解也不一样，例如对“善”与“恶”的理解，就可从所站的立场不同，得到不同的理解，即对谁善对谁恶，同时，从伦理学和生理学等角度对它们的理解又是不一样的；三是不同时代的社会需要不一样，又会影响对这个问题的解释。命题的理解或立意 二、根据对概念的不同的界定，可以将命题作如下的理解： 1、从本质上而言，人（类）是善良（有善行）╱恶劣的。 2、从本质上而言，人（类）是心地纯洁没有恶意╱恶劣的。 3、从本质上而言，人（个人）是善良（有善行）╱恶劣的。 4、从本质上而言，人（个人）是心地纯洁没有恶意╱恶劣的。 5、从人类起初的状态而言，人是善良（有善行）╱恶劣的。 6、从人类起初的状态而言，人是心地纯洁没有恶意╱恶劣的。 7、从个人初生的状态而言，人是善良（有善行）╱恶劣的。 8、从个人初生的状态而言，人是心地纯洁没有恶意╱恶劣的。 这些理解看起来差别不大，但辩的效果大不一样。 辩词详析 程序辩论 吴淑燕：大家好！哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。 ? 这个例子不太全面，因为确有冥顽不化者，确有不愿放下屠刀者。引用孟子的话作为论据，表面上看起来很有力量，其实它包含着许多于己方不利的方面。这可以说是一个比较典型的“双刃剑”现象。“每个人都有恻隐之心”这是个全称判断，表示没有一个例外。这个判断要论证起来是很麻烦的，弄不好纠缠不清。特别要注意的是，陈辞主要不是说给对方辨友听的，首先是说给评判们听的，因此，一定要让评判感到