[管理学]如何提高国家自然科学基金命中率.docVIP

如何提家自然科学基金命中率?高国 ?打印文件 阅读人数：5211?????添加时间：2010-8-9?????我要评论 分享到： Tags: 国家自然科学基金?? 说明：以下内容MedSci在网络资料的基础上进行少量修改和增补。如果原始作者，请与本公司联系，我们将署上您的姓名。 许多申请者，虽有高级职称/博士学位，却并未掌握基金申请诀窍，一直在暗中摸索，难以找到成功的钥匙！尤其是年轻申请者，常把失败归咎为评审专家不公，自己人缘关系不熟，或自己运气欠佳。均为客观原因！鲜有找寻主观原因者！ 首先大家要知道申请书评审什么？ 基金项目的评审，其实只是申请书质量的评审，只是评价申请书撰写的好坏! 申请书写得“好”，不一定获得资助；写得不好，肯定不会得到资助！若写得足够好，就一定会获得资助！好的标准是什么？自己满意，评审专家满意！ 了解国家自然科学基金评价体系：1. 科学意义或应用前景：（着重评议项目的研究价值）2. 学术思想的创新性：3. 项目的研究内容：（研究内容是否合适，研究重点是否突出，所选择的关键问题是否准确）4. 总体研究方案：（总体研究方案是否合理，是否有针对性，是否可行，技术方法是否有所创新）5. 项目组的研究能力：（项目主持人和主要人员的研究能力、工作基础、人员组成和实验条件）每一项有4个等级：A, B, C, D综合评价：A. 优 B. 良 C. 中 D. 差资助意见：A. 优先资助 B. 可资助 C. 不予资助优：创新性强，具有重要科学意义或应用前景，研究内容恰当，研究方案合理；良：立意新颖，有较重要的科学意义或应用前景，研究内容和研究方案较好；中：具有一定的科学研究价值或应用前景，研究内容和总体研究方案尚可，但需修改；差：某些关键方面有明显不足 要知道得不到高分的原因 一、题目太大，摘要太笼统：会引起评审人反感，影响评审人对项目的兴趣。二、研究内容过多，研究目标过高：世界领先，全国第一；三. 工作条件不足：本单位不具备项目执行的基本条件，主要研究要在外单位完成；四. 工作基础薄弱：课题组缺乏经验、缺乏核心技术背景；五. 课题组人员配置不合理；六. 申请书不规范：书写文字错误百出，发表论文引述残缺不全，经费预算严重不合理。 权重不大的因子：一. 经费预算过高：评审人会根据自己的判断建议资助金额，不会因申请人的过高要求而否定整个项目。二. 年度研究计划和目标：一般不会细看。 评审人可能是本领域的专家；也可能是其它领域或相关学科的专家，有可能对你的项目不是太懂。所以要把复杂的事物说简单，要让不懂你专业的人也觉得你写的东西很重要！要让他们看过之后，感叹你idea的精妙。如果能让评审专家感觉此项目非你莫属，不给你打高分就愧对专家称号，能不成功吗？ MedSci补充：实际上，每年送审的标书量十分庞大，但是评委是十分有限的，而且评委往往精通于本领域，对其它领域了解仍然十分有限。因此，不少标书，评委很难做到细看。因此，如何做到一目了然，思路清晰，显得尤其重要。因此，文章增配2-3幅示意图，会显得十分重要，而且能使文章全面增色，同时，也帮助评委理解文章。 另外，切忌犯低级错误！低级错误往往给人留下极为不好的第一印象，也使得评委无心再阅读下去。象排版难看，字体不统一，典型的专业名称英文书写错误，实验设计混乱，甚至错误（尤其是对照组），过于笼统或过于理论化。 申请失败的主要原因 （1）题目偏大，研究内容过多, 目标过高，关键科学问题提炼不够；（2）缺乏创新，盲目跟踪国际研究热点；（3）立项依据不充分，缺乏前期工作积累，盲目变换研究方向；（4）研究方法和技术路线过于简单，研究方案过于笼统，难以判断能否实现预期目标；（3）盲目追求新技术，但与实际问题结合不紧密，譬如过分强调分子生物学技术而忽略其适用性 申请书的关键及可能出现的问题 国家基金主要支持具有重要科学意义或重要应用前景的基础研究；不支持应用、开发、新产品类项目。只有学术思想新颖，研究路线切实可行，研究基础强的申请书，才有可能获得资助。基金获准三要素：好的想法，好的基础，好的条件！题目要新颖，要引入注目。太一般的题目很难得到资助。例如“西北地区捕食螨种类调查”，能成功吗？失败的普遍问题之一是题目偏大。三年内完不成。建议仔细研究近几年本学科获准资助项目的名称，从中找出规律报送学科: 一要准确，二要有智慧许多研究内容涉及不同学科，但每个学科支持重点不同。有些学科申请人员较多，研究力量较强，建议选择投送学科时，要注意避开竞争激烈的学科。 先选学科，后写申请！ 立项依据正文要求：内容翔实、清晰，层次分明，标题突出，版面简洁、可读性强！立项依据、研究内容、研究方案是申请书重点。立论依据重点突出科学意义和创新性。