[经济学]第三讲 生产力理论.pptVIP

引言：奥巴马访华 历史的轨迹总有一些相似之处。37年前的冬日，1972年2月21日，美国总统尼克松首次踏上中国国土就先到了上海，从这里，尼克松开始了他“改变世界一周”的“破冰之旅”。 　 37年后的初冬，2009年11月15日，美国总统奥巴马的首次访华之旅，也将在上海开启，两国关系史上新的一页将从这里翻开。奥巴马将成为首位在就职第一年就访问中国的美国总统。 　　奥巴马访华的角色就像一个挥霍无度的豪客，前来向他的最大债主——中国致敬。 —《纽约时报》 英国《经济学家》杂志曾经撰文说，美国前总统西奥多·罗斯福曾作出这样的预言——“美国的未来更多是由我们对太平洋彼岸的中国的立场而非大西洋彼岸的欧洲的立场所决定”。在他预言100多年后，美国领导人再次认为，跨太平洋关系将决定美国的未来。 《纽约时报》表示，奥巴马将与数位前任美国总统不同，他们都公开敦促和刺激中国追随西方模式，在政治和经济上变得更开放，奥巴马则将少花时间指教北京，多花时间向北京做保证，让北京安心。布什总统指责中国操控汇率、克林顿总统要求中国改进人权的日子早已远去，现在奥巴马对中国发出安抚之声　据《洛杉矶时报》和英国广播公司报道，“一个强大而繁荣的中国的崛起是国际社会的力量源泉，”奥巴马在东京的讲话中说道，“美国不寻求遏制中国。” 《华尔街日报》认为，除了对华政策及姿态，美中关系的主要议题也在发生深刻变化。10年前，在美中峰会上讨论最多的问题仅限于以下三个：人权、防止核扩散和贸易。现在双方议题已经扩展到几乎涵盖世上所有主要问题，从清洁能源到阿富汗战争、非洲发展、再到如何修复全球经济，《华尔街日报》预计，所有这些问题都将在奥巴马和中国国家主席胡锦涛的对话中占有一席之地。 结论： ——没有强大的国家，就没有国际社会中的重要地位。（在国际社会，没有永恒的朋友，只有永恒的利益） ——没有迅速发展的生产力，就没有强大的国家。 邓小平在1992年指出“社会主义的本质是解放生产力，发展生产力，…… ” 150多年前，一位德国经济学家就开始倡导这样一种理念，他希望用自己的理论推动生产力的发达，国家的强大。 第三讲 生产力理论 一、国家经济学与生产力理论的关系 二、对流行经济学财富观的批判 三、李斯特的生产力理论 李斯特把“流行经济学”缺陷概括为三方面： “第一是无边无际的世界主义，它不承认国家原则，也不考虑如何满足国家利益。第二是死板的唯物主义，它处处只是顾到事务的单纯的交换价值，没有考虑到国家精神和政治利益。第三是支离破碎的本位主义和个人主义。”（第152页） 李斯特提出，必须把国家经济学与流行学派的世界主义经济学区别开，“国家经济学是由国家的概念和本质出发的，它所教导的是，某一国家，处于世界目前形势以及它自己的特有国际关系下，怎样来维持并改进它的经济状况；而世界主义经济学产生时所依据的假定是，世界上一切国家所组成的只是一个社会，而且是生存在持久和平局势之下的。”（第109页） 李斯特强调：一个国家只有有自己的工业，才能成为世界强国。 他指出，美国发展的历史表明，“任何大国要获得恒久的独立与富强的保障，首先要做到的就是使自己的力量与资源能够获得独立的、全面的发展。”（第104页） “个人的生产力大部分是从他所处的社会制度和环境中得来的。”（第98页） 他所指的生产力就是智力、道德与勤奋 李斯特的结论：强大的国家不是靠交换价值形成，而是靠生产力推动的。 英国为例，论证了国家力量与生产力的关系。李斯特认为，英国因为拥有强大的海军，所以形成了国家力量。“力量的确比财富更加重要。为什么呢？只是因为国家力量是一种动力，新的生产资源可以由此获得开发，因为生产力是树之本，可以由此产生财富的果实，因为结果子的树比果实本身的价值更大。”（第47页）【类似于我们说的授人以“渔”和授人以“鱼”的关系】 二、对流行经济学财富观 的批判 李斯特指出：财富的原因和财富本身不是一回事。 流行经济学把二者混淆了，斯密的财富观是：“一个人拥有交换价值，就拥有了财富。” 而交换价值的大小又是由劳动量决定的，也就是说社会上的投入的劳动量越多，社会财富也就越多。李斯特认为，按照这样的理论，就会出现无法解释的悖论： 悖论之一：劳动量越多财富越多吗？ “毫无疑问，一切财富总是由脑力和体力（劳动）得来的，但是并没有理由说是有这一事实就可以得出有用的结论；因为历史告诉我们，曾有许多国家，他们的国民尽管克勤克俭，还是不能免于贫困。有些国家由贫困落后的地位进入富强，有些则由富裕与幸福的状况沦入贫困，凡是对这样的演变想根究