黄连解毒汤辨析.docVIP

黄连解毒汤辨析——与方剂学教材的一些商榷 邢斌 黄连解毒汤出自《外台秘要》，由黄连、黄芩、黄柏、栀子四味药组成，是清热解毒类的代表方剂。笔者对时下方剂学教材、教参和专著的某些观点不尽赞同，故提请同道讨论。 1. 黄连解毒汤主治辨析 一般多认为本方能治疗三焦实热火毒证，其病机是实热火毒充斥三焦，波及上下内外。 笔者认为“三焦”二字实为多余，本方之主治应直接标为“实热火毒证”。理由如下： （1）本方方出《肘后备急方》卷2，方名出《外台秘要》卷1引崔氏方，两书主治分别是“烦呕不得眠”、“大热盛烦呕呻吟错语不得眠”，病机是热病之热毒炽盛而扰乱神明，导致烦呕错语不寐；后世则将本方主治一切实热火毒病症，其病邪或充斥营血，或聚焦于某些脏腑，或存在于体表某些部位。所以原不必三焦内外一身俱是热毒。再者若学者进一步问：何为三焦？三焦本就说不清道不明，执教者岂非自寻烦恼。 （2）从本方组成药物来讲，四味药均为清热解毒之要药。若治热病错语不寐，则以黄连为主药，余药相须为用作为辅助。若治后世引申主治一切实热火毒病症，取诸药相须为用，集中优势兵力苦寒直折，泻其亢盛之火。学者不可为诸药之最突出功效而印定眼目。因为黄连清心火、泻中焦之火，黄芩清肺热，泻上焦火，黄柏泻下焦火，栀子清泻三焦之火之说，而言本方主治三焦实热火毒证。笔者推测这可能就是“三焦”二字之所由来。 当然人们也已认识到对诸药归经功效不可过分拘泥，以免胶柱不变，并引张景岳语为佐证：“火有阴阳，热分上下。据古方书咸谓黄连清心，黄芩清肺，石斛、芍药清脾，龙胆清肝，黄柏清肾。今之用者多守此法，是亦胶柱法也。大凡寒凉之物，皆能泻火，岂有凉此而不凉彼者。”其实所引张景岳之语，笔者以为也是似是而非的，其言显然矫枉过正。应该说，作为清热药，诸药有多方面的功效，故凉此亦能凉彼，不可胶柱，不可因某药某方面的突出功效而泯灭了其它方面的功效。所以《本草正义》也说：“黄连大苦大寒，苦燥湿，寒胜热，能降泄一切有余之湿火，而心、脾、肝、肾之热，胆、胃、大小肠之火，无不治之。”此语盛赞黄连用途之广，但话也说得有些过头。张景岳、张山雷都不明白共性与个性间的辨证关系。虽然这些药物都具有寒凉的药性，但每味药都有各自确定的功效。他们过分强调了共性而忽视了个性。而称黄连解毒汤主治三焦实热火毒证，四药分治三焦者，显然是过分强调了个性而忽视了共性。 2. 黄连解毒汤君臣佐使辨析 对于组成本方的四味药物之间的关系，方剂学教材、教参和专著一般认为是君臣佐使的关系。认为黄连清泻心火为君，因心主神明，火主于心，泻火必先泻心，心火宁则诸经之火自降，并且兼泻中焦之火。臣以黄芩清上焦之火，佐以黄柏泻下焦之火，使以栀子通泻三焦，导热下行，使火热从下而去。 笔者对此不完全赞成。本方原主治“烦呕不得眠”、“大热盛烦呕呻吟错语不得眠”，此“大热盛”显然以心火热盛为主。故治疗当以黄连为主药，用量独重。但称黄芩为臣、黄柏为佐，栀子为使，则未免牵强附会。试问这是根据什么理由以黄芩为臣，而不以黄柏为臣？又是根据什么理由以黄柏为佐，而不以栀子为佐？至若后世用本方治疗一切实热火毒证，乃至外科痈疽疔毒，再称黄连清泻心火为君，因心主神明，火主于心，泻火必先泻心，心火宁则诸经之火自降，就更难以使人赞同了。或云：病机十九条有“诸痛痒疮皆属于心”之说。实则高世栻《素问直解》中认为本条“心”乃“火”之讹，所以是“诸痛痒疮皆属于火”。再者，即便《内经》原文是“心”而不是“火”，这一条病机毕竟也不能说是完全正确、永远正确的，而是需要后世进一步完善发展的。 所以，针对原主治，本方药物之间关系是主、辅关系。黄连为主，余药为辅。但黄芩、黄柏、栀子三药不必再强分主次，都是辅助药。针对后世发展的主治，笔者以为这四味药物作用虽各有千秋，但均为泻火解毒之佳品，功在伯仲之间，其关系可以理解为相须为用，故认为本方结构是相须结构。临证运用时黄连剂量不必一定超过余药。 3. 黄连解毒汤与承气汤异同辨析 有的学者说：“本方在临床应用，首先要分清泻火与通下泻实热之方有区别”。 《外台秘要》卷1引崔氏方：“又若胃中有燥粪，令人错语，正热盛亦令人错语。若秘而错语者，宜服承气汤；通利而错语者，宜服下四味黄连除热汤（按：即黄连解毒汤）。”所以有的教材便谓此为本方证与大承气汤证的“根本区别”。可是在临证加减中却又说“若便秘者，加大黄以泻下焦实热”，假若按前面的说法，应该是“若便秘者，宜选用承气汤”才是啊。 笔者以为两方的确有区别，但是如果一味地强调其“根本区别”，而不讲两者的联系是不符合临床实际的，是给后学者以束缚，而不是予以活法。 首先《外台秘要》所说的其实只是两方在治疗“错语”时的区别，而不是所谓的“根本区