【Word版】北京大学附属中学河南分校2015-2016学年高二上学期抽考语文试题 Word版含答案[ 高考].docVIP

宇华教育集团2015-2016学年上学期抽考试卷 高二语文 考试时间分钟 满分分 第卷 阅读题 甲 必考题 一、现代文阅读(9分，每小题3分) 阅读下面文字，完成1～3题。 万物一齐与物之不齐 李智福 庄子与孟子同是战国中期人，同为思想巨擘，他们对物之齐否持两种完全相反的态度。庄子提出以道观之，物无贵贱万物一齐，孰短孰长的观点，孟子则针锋相对地提出物之不齐，物之情也的命题。形式上，万物一齐与物之不齐是两种截然相反的观点，二者歧见之大，归本于哲人对世道人生不同的关怀方式和迥异的观照态度。 庄子不是将万物强定为一尊，而是以承认万物之不齐为前提的，这种齐意味着承认一切存在皆有合法性、合理性。章太炎说：齐其不齐，下士之鄙执；不齐而齐，上哲之玄谈。正是此意。庄子因不齐而走向的齐，是一种平等的眼光和宽容的胸怀，对差异的包容，对弱势群体、少数群体、独异个体的尊重，这与《中庸》所说的万物并育而不相害，道并行而不近似。同时，当他以平等的眼光看待天地万物时，齐万物，一生死，生命也从高下区分的利益焦灼中悬解了出来。另外，庄子认为齐物的初始图景是人类未开化时的至德之世，那个时候，山无蹊隧，泽无舟梁，万物群生，连属其，禽兽成群，草木遂长，庄子对至德之世的呼唤渗透着浓浓的诗人之愁意识和哲人之批判精神，着人类不可妄自尊大，时时需要反省。 孟子没有像庄子那样悉去论证物之齐否，而是用一句常识之语物之不齐，物之情也，对提倡君臣并耕的农家学派展开批评。当时，农家学派之许行从楚国到滕国传道，宋国的陈相、陈辛兄弟闻风而来，尽弃前学，从师许行。陈相将许行之学转告孟子，孟子深不以为然，乃从社会分化、商品交换、劳与劳力的分工等角度论证了这种君民同耕是不合时宜的、不现实的甚至是荒唐的。孟子说：夫物之不齐，物之情也；或相倍蓰，或相什百，或相千万。子比而同之，是乱天下也。巨屦小屦同贾，人岂为之哉?从许子之道，相率而为伪者也，恶能治国家? 孟子强调物之不齐，物之情也恰恰是反对对天下万物整齐划一，比而同之。天下之物的价值本应有大小多少之分，因此不可以同价贾之，如若以同价来买不同之物，必然会造成良莠不齐，以次充好。若这种比而同之的思想上升至社会政治领域就必然会造成天下大乱。在孟子看来，正常的社会应该是一个由劳者与劳力者两个阶层组成的社会。劳者从事治理、组织和教化之事，是食税者，古代圣贤如后稷、尧、禹等都属于这类人；劳力者从事生产劳动，包括耕作、做工和经商，他们要上税，为劳者提供衣食之资。可见，孟子言物之不齐，物之情也这一常识之语，目的在于证明社会分工的合理性和必然性。 庄子持万物一齐，孟子持物之不齐，二者不可同，不能同，不必同，亦无高下之分。在那个战乱频仍、世道窳败的战国之世，他们发现的是不同的症结，因此对君臣佐使的调配，亦大不同。唯其不同，才证明了思想史的丰富性和复杂性。二人在中国思想史上实现了互诤互补。以孟子对人性之善的信念补庄子的自然天性论，以免人性的沉沦、堕落和虚无；以庄子万物一齐之自在的、诗意的、艺术的觉悟精神补孟子哲学所许诺人生之过于沉重的负担、责任和义务，以避免人生的异化、僵化、道学化。 (选自《光明日报》2015年7月27日第l6版，有删改) 1．下列关于原文内容的表述，不正确的一项是( )(3分) A．庄子虽承认“万物不齐”，但是万物的存在都有其合法性和合理性，因而他又认为“以道观之，万物一齐”，无所谓贵贱短长。 B．庄子的“万物一齐”是强调因“不齐”而走向“齐”。“齐其不齐”和“不齐而齐”正是他以平等的眼光看待天地万物的思想基础。 C．《中庸》所说的“万物并育而不相害，道并行而不相悖”，体现了对差异的包容，对弱势群体、少数群体、独异个体的尊重。 D．庄子的“齐物论”是对人类未开化时的“至德之世”初始图景的呼唤和向往，渗透了一种诗人的乡愁意识和一种哲人的批判精神。 2．下列理解和分析，不符合原文意思的一项是( )(3分) A．孟子认为，“物之不齐，物之情也”是一种客观常识，天地万物本来就存在个体之间的差异，因而，不能对天下万物整齐划一，比而同之。 B．孟子从社会分化、商品交换、劳心与劳力分工等角度进行分析，认为“君民同耕”的农家学派的做法是不合时宜的，而且会造成天下大乱。 C．由于存在社会分工是必然和合理的，一个正常的社会应由“劳心者”和“劳力者”两个阶层组成，所以，孟子得出“物之不齐，物之情也”的结论。 D．孟子认为天下之物的价值有大小多少之分，因此价格不一样；“劳心者”和“劳力者”从事不同的工作，他们的社会职责也不尽相同。 3．根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是( )(3分) A．由于对世道人生的关怀方式和观照态度的迥然不同，庄子与孟子对“物之齐否”的观点和态度迥