第6章 至善主义——.pptVIP

2、人性的可塑性如何？人性中的残忍部分如何对待？ 对于第一个问题，他认为可塑性很大，他的研究并不是最终真理。第二个问题，他认为不能不能盲目排斥。我们应该为每个动机找到适当的排遣。如大于指数，必须用疏导的方式对待恶的欲望。 6.3 至善主义与模范行为 一个标志从善向正当转变的问题：一旦我们有一个和生活有关的、内在善的事物的目录，引导我们自身的最佳方法是什么？ 答案看似简单：做凡是有可能获得那些善，或凡是使我们有可能尽量多地获得它们，从而令我们的生活尽可能地过得好的事。 然而，我们必须面对两个难点： 1、每一种善都有我们需要掌握的复杂性。 2、即使我们知道什么事物是善的，做凡是尽可能得到它们的事也绝非明显恰当。 可是，我们用恰当是什么意思呢？ 现代伦理学家从义务的角度将行为分为正当/不正当，符合准则的就是正当的，否则就是不正当的。 古代伦理学家没有义务观念以及由此派生的正当观念，他们从品格的角度将行为分为模范的/非模范的、高尚的/卑鄙的。品格优先于行为。 后者就是所谓的“德性伦理学”。 德性伦理学 道德模范界定了模范行为。 现代伦理学：规则或原则决定如何行动。 古代伦理学：品格决定如何行动。 古代伦理学与现代伦理学的三个区别： 1、古代伦理学没有义务观念，它们看重品格卓越的识别及获得，认为这本身就是一种具有内在善的事物。他们不认为恶劣的行动可以使我们生活得好。现代伦理学重视规则和原则的学习及运用。 2、古人认为好的品格先于好的行动，现代人则反之。例如，是爱和尊敬使有德性的人明白，因轻微罪行而将他们的父亲送进监狱是不对的。 3、古代德性伦理学家认为即使是智慧的和有德性的人都不能设计出可适用于所有情况的规则。亚里士多德重视法治，但他也认识到法治的限度。 坦诚的人，真正的朋友 本章开头的故事说明，制定出普遍适用的原则非常困难。像“不要撒谎”这样的原则就很难处理此类事情。儿子得知自己的父亲偷窃之后要考虑的事情远远超过这个原则。 一个案例：卡什与斯托梅耶是朋友，斯犯了罪，卡什没有告发他。他认为他这样做是对的。 什么是真正的朋友？根据孔子的“毋友不如己者”，斯已经不配做卡的朋友。 因此，“不使警察注意自己的朋友”这个原则并不总是有效的。该与朋友绝交的时候就绝交。 问题是，规则不能告诉我们何时绝交。 思考：1，2，4，7. 第6章 至善主义——我们卓越时就能过得最好吗？ 叶公语孔子曰：“吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。” 孔子曰：“吾党之直者异于是：父为子隐，子为父隐。直在其中矣。” ——《论语》“子路” 这段故事说明，在孔子看来，诚实虽然很重要，但是家庭更重要。 思考：会不会导致裙带关系和公正缺失？李刚案，药家鑫案的启示。有些国家把亲属容隐原则写进法律，保护亲情。 过得好的必要条件是什么？前一章认为是快乐、满足或宁静。 有些理论家认为，除了快乐之外还存在别的内在善的事物。 至善论者将最好的生活描绘为一种在这些卓越或完善上——在自身善的事物中——尽可能丰富地生活 我们怎样才能识别是否某物是为其自身而善呢？至善论者提出了两种建议： 1.自我实现理论假定，任何一种人类善都在于发展或实现他的身份，事物通过成为身份本质的部分而变成内在善的。关系和角色常常可以帮助获得一种身份。所以很多人重视二者。如孔子。 2.基于本性的论述宣称，善在于人性的健康发展之中，事物通过成为人性发展必不可少的（或者成为其一部分）而变成内在善的。这种观点通常是诉诸功能来解释。他们的善在于很好地履行他们的功能。如苏格拉底、亚里士多德，老子等。 6.1 孔子与善的自我实现论 道-仁-君子的关系。儒墨道法论道：儒墨政治之道，为人之道，道家天道，法家制度之道。 孔子：道即如何做人——要行仁。 仁是一个通过礼或人类的各种习俗塑造成形的事情。 习俗为一种每个人都参与其中的精细礼仪提供了措施。“不知礼，无以立”。礼仪让我们成为整体的一员。 角色和关系 社会结构中重要的线索是将人们维系在一起的角色和关系。如父母，师生，朋友。其中父子关系最重要。 孝的论述：父母唯其疾之忧；真正的孝是尊敬父母，不只是能养。 我们是自己祖先和家庭的延伸。但孔子并不关心来世问题。 保留与备选项 如果我们是某个社会的一部分，这个社会的传统与另一社会的人的利益正好相反怎么办？如果我们社会的传统轻视它自身的某些成员怎么办？我们要认同这样的价值观吗？如，如何看待让人厌恶的角色？如女子，奴隶。我们能改变吗？有四种回应方式。 第一种回应认为不能，因为代价太大。 第二种认为可以，因为孔子暗示过要与时俱进——人能弘道，非道弘人。 第三种，从本性的角度论述。我们可以主张自我实现根本上是一个发展我们本性的问题。然后，我们可以阐明在本性发展过程中所获得的善，并用我们的论述作为客观依据来决定怎样修改传统。 第四种，也