第二讲-交易前的准备和磋商.pptVIP

* liuyz@lut.cn * 案例分析：欧洲某中间商A对某商品向我方询盘，我方于5月20日向A商发盘，并要求5月31日前复到。26日我方突然收到美商B按我方发盘的规定开来的信用证。随后又收到A商的电报称：“你方20日发盘已转B商”。当时，该商品的价格正在上涨。我公司将信用证退回，又按调整后的价格直接向B商发盘。但B商来电称信用证于有效期内送到我方，是以行为表示的接受，所以，合同已经成立，并拒绝接受新的报价。试问B商的意见是否合理？为什么？ 合同未成立。因为发盘即为要约，具有相对性，我方10日发盘针对A商而发，B商无法对其作出承诺。B商向我方发出信用证只能是作为B商对我方的新要约，而我方以退回信用证的形式拒绝接受其要约，因而合同未订立。 * * 案例分析：我某公司向法国一客户发盘，法方很快回复，接受，但价格降至15美元，我方不予理睬，而是以高价卖给了其他客户，法国商人坚持合同有效。最后诉诸法律，结果怎样？ 案例分析2 ：我某公司向美国一客户发盘，后者很快回复，接受，但要求提供产地证明，我方不予理睬，而是以高价卖给了其他客户，商人坚持合同有效。最后诉诸法律，结果怎样？ * * 4.接受的生效： （1）英美法：投邮生效原则。是指采用信件、电报等方式表示接受时，接受的函电已经投邮或发出立即生效，即使函电在邮途中延误或遗失，也不影响合同的成立。 （2）大陆法：到达生效原则。是指表示接受的函电必须在规定的有效期内送达发盘人，接受才能生效，因此函电在邮途中遗失或延误，合同就不能成立。 （3）《公约》规定： 1）以函电方式接受：到达生效； 2）以口头方式接受：立即生效； 3）以行为方式接受：行为作出时生效。《公约》规定，如根据发盘或依照当事人业已确定的习惯做法或惯例，受盘人可以作出某种行为来表示接受，并须向发盘人发出接受通知。 * * 5.逾期接受（Late Acceptance）：法律上，受盘人的接受通知晚于发盘人规定的有效期送达。 一般逾期接受无效，发盘人不受其约束。但《公约》规定过期接受在下列情况下仍有效 （1）如果发盘人毫不迟延地用口头或书面形式将此种意思通知受盘人。 （2）如果载有逾期接受的信件或其它书面文件表明，在传递正常的情况下是能够及时送达发盘人的，那么这项逾期接受仍具有接受的效力，除非发盘人毫不迟延地通知受盘人，认为该发盘已经失效。 * * 案例分析：我出口企业对意大利某商人发盘限10日复到有效，9日意商人用电报通知我方接受该发盘，由于电报局传递延误，我方于11日上午才收到对方的接受通知，而我方在收到接受通知前获悉市场价格已上涨，对此，我方应如何处理？ 解析：中国与意大利均系《公约》缔约国，该案双方洽谈过程中，均未排除或作出任何保留，因此，双方当事人均应受《公约》约束。我方于11日收到意商的接受电报属因传递延误而造成的逾期接受。因此，如我方不能同意此项交易，应立即复电通知对方：我方原发盘已经失效。如我方鉴于其他原因，愿按原发盘达成交易，订立合同，可回电确信，也可不予答复，予以默认。 * * 案例分析：我某出口企业于8月2日向法商发盘供应东北大豆2000公吨，限8月8日复到，法商表示接受的电传于8月9日上午送到我方，当时我方即电话通知对方其接受有效．并着手备货，一周后，大豆价格剧烈下跌，法商于8月17日来电称：“9日电传系在你方发盘已失效时作出，属无效接受，故合同不能成立。”你认为法商这一说法合理吗? 解析：中国与法国均系《公约》缔约国，该案双方洽谈过程中，均未排除或作出任何保留，因此，双方当事人均应受《公约》约束。我方于9日收到法商的接受属逾期接受。逾期接受本应无效，但如果发盘人毫不迟延地用口头或书面形式通知受盘人逾期接受有效，则逾期接受生效。因此，我方在接到逾期接受后立即电话通知对方其接受有效则表示应订立合同，故法方说法不合理。 * liuyz@lut.cn * 6.接受的撤回/修改： （1）英美法：不能撤回；（2）大陆法：可以撤回； （3）《公约》：接受得予撤回，如果撤回通知于接受生效之前或与接受通知同时送到发盘人。 案例分析：中国C公司于2011年7月16日收到巴黎D公司发盘：“马口铁500公吨，每吨545美元至中国口岸，8月份装运，即期信用证支付，限20日复到有效”。我方于17日复电：“若单价为500美元至中国口岸可接受500公吨马口铁，履约中如有争议在中国仲裁”。D公司复电“市场坚挺，价格不能减，仲裁条件可接受，速复。”此时马口铁价格确实趋涨。我方于19日复电“接受你16日发盘，信用证已由中国银行开出，请确认”。但法商未确认并退回信用证。问：（1）合同是否成立（2）我方有无失误。 解析：（1）合同不能成立。理由是：D公司16日发盘经过C公司17日的还盘已失效。 （2）我方失误。具体有：1