“弹性退休制”的法律构想.doc

“弹性退休制”的法律构想 　　自劳动和社会保障部发布考虑延长法定退休年龄，以减轻“白色浪潮”对社会养老的压力的信息以来，关于延长法定退休年龄的话题在社会上引起了广泛的关注和争论。有些人视“延长法定退休年龄”为洪水猛兽，反对之声不绝于耳，他们认为，如果中国执行推迟退休政策，虽然可以在短时间内缓解养老金的压力，但是，最终会顾此失彼--在社会就业和经济效率的提高等方面，带来一系列的威胁，从总体上加重社会负担。相反，另外一些人则视“延长法定退休年龄”为救命稻草，他们指出，一个不容回避的事实是，为了应付人口老龄化带来的养老金支付危机，大多数国家都选择了提高退休年龄的做法。根据测算，在我国退休年龄每延长一年，养老统筹基金可增长40亿元，减支160亿元，减缓基金缺口200亿元。 　　在我看来，延长退休年龄固然存在负面效应，但不可否认的是，延长退休年龄的确是缓解养老压力的有力举措，它的积极意义不言而喻。总得来说，延长退休年龄利大于弊，它是经济发展的大势所趋，也是世界各国的共同选择。问题的关键在于如何延长以及相关配套制度的建设。在这种背景下，不搞一刀切的“弹性退休制”方案是可行的，也理应获得更多的掌声。而推行此项制度的前提在于法律依据的完善，这要牵涉到的是立法或修改法律的问题，本文正是从这个角度来构建弹性退休制的。 　　一、弹性退休制的立法目的 　　出台弹性退休制的立法目的在于解决两组矛盾和体现一个结合。具体阐述如下： 　　解决的第一组矛盾是：退休年龄延长与当事人意愿的矛盾。退休年龄延长得到很多人的支持，认为这是经济发展的大势所趋，但同时也有不少人，特别是妇女和体力劳动者，他们却希望早点回家休息，提前享受社会福利和养老金。于是，问题就出现了，一方面，延长退休年龄是社会发展的必然，该趋势势在必行;而另一方面，广大劳动者的意见也必须得到尊重(认真对待少数人的权利也是法律的意义之所在)，但他们却形成了截然相反的甚至针锋相对的两种意愿。如何协调这两者的矛盾成为了问题的关键?在我看来，建立弹性退休制是最后的救命稻草，这种制度不仅慎重考虑了延长退休年龄的可能性，而且也充分尊重了劳动者的自由意志，实现原则性与灵活性的完美结合。 　　解决的第二组矛盾是：养老金支付与就业压力的矛盾。一方面是养老金的巨大赤字。1993年我国政府提出建立养老保险制度，但是由于之前没有资金积累，大量已经退休或者将要退休的劳动者的账户实际上是空账。于是，养老金的巨大亏空不可避免;而另一方面是随着大学生的不断扩招和青壮年劳动力的不断增加，就业压力陡然增加。于是乎，矛盾就产生了，延长退休年龄势必使得十分严峻的就业形势雪上加霜，甚至不断恶化。在我看来，弹性退休制也许是平衡两者矛盾的一个可行方案，该制度使得一部分人推迟退休，从而有利于缓解养老金的压力，另一方面，延长退休制是有弹性的，并不是强制性的，所以并不是所有人推迟退休，也不会给年轻人的就业施加过分的压力。 　　总之，弹性退休制体现的是原则性与灵活性的完美结合。原则性主要表现在延长退休年龄的有限性，是有临界点的，而灵活性则主要表现在退休制的强弹性，当事人在一定年龄范围内可以任意选择退休时间，该制度充分尊重当时人的意愿。 　　二、弹性退休制的立法内容 　　弹性退休制的立法内容应当是上述立法目的的具体体现，主要包括： 　　(一)最低及最高退休年龄的确定 　　选取55周岁、60周岁和65周岁作为退休年龄的三个基点，在55周岁至65周岁的区间内，女性可以任意选择退休年龄。选取55周岁作为最低退休年龄体现了“劳动”的义务属性(即强制性的最低服务年限或退休年龄)，同时也是国家对女性的照顾;选取65周岁作为最高退休年龄，是为了实现男女“平等劳动权”，反对退休性别歧视。而对于男性而言，在60周岁至65周岁的区间内，他们也可以任意选择退休。60周岁是法定的最低退休年龄，而届满65周岁则必须退休。 　　(二)弹性涵义的准确界定 　　退休年龄应当根据具体工种的需要以及个人的身体状况来确定退，不搞“一刀切”。只要身体状况良好，单位又愿意接纳，法律完全可以允许延长劳动者的工作年限。弹性的涵义具体包含两层意思：其一是退休年龄的可选择性。女性在在55周岁至65周岁之间，男性在60周岁至65周岁之间，他们可以在任何时间退休，只需要在正式退休前三个月向所在单位提出书面申请即可。其二是延长退休期间实行弹性工作时间制度。这就是说，女方在55周岁以后，男方在60岁以后，如果仍然在职的，他们有权选择工作时间，不一定是八小时工作制，比如二个人共同承担原本一个人的工作。 　　(三)配套制度的完善 　　1.福利替代制度的出台。为了鼓励人们推迟实际退休年龄，并阻止提前退休，在社会保障福利的领取水平上，必须制定严格的规则：若以法定退休年龄(女55周岁，男60周岁)领取的福利水平为100%，则