“降低海鲜排档成本”岂能“越俎代庖”？.docVIP

“降低海鲜排档成本”岂能“越俎代庖”？ 　吴江 　　海鲜排档造价每平方1.23万？近日，温州市洞头县风景旅游管理局投资1850万建海鲜美食街，引发社会各界热议。有网友质疑，建个海鲜排档要这么多钱？3日，记者向洞头县风景旅游管理局资源保护科求证，该科室一科员表示，工程分两期。一期投入约720万的资金，建有8间排档。而二期工程需填海，所以费用比较大。(中新网7月4日) 　　这年头，旅游业的内涵早已不只是观光饱个眼福就算完事儿，无论是从游客的需求，还是旅游产业链的完善，如何让大家饱口福，早已是旅游业绕不开的议题。从这个意义上说，旅游管理局出资建设海鲜美食排档，要说并非是不务正业。 　　不仅如此，相比海鲜排档给人们留下的一贯印象，无论是价格不透明，还是卫生存隐患，此番统一形象、统一餐具、统一价格、透明厨房的海鲜排档，想必也令人耳目一新。尽管海鲜排档的投资额高达1850万，有好事者甚至算出了每平米平均1.23万的造价，但让公众游客在更好的环境下享受美味，人家花钱总归是出于好心，也是为大家办件好事儿。 　　至于有人算的那笔账，如果按三年收回投资，计算一下经营成本，最终这1850万的投资，每平米1.23万的造价，都得羊毛出在食客的身上，并由此预言海鲜排档的高造价，将注定“宰客”的刀相当锋利。不过，据官方消息，海鲜排档人均菜品消费约100元左右，价格甚至要比周围的酒店、渔村要便宜。而从刚刚开张的八家海鲜排挡处于爆满状态，游客和业主也普遍反映较好，此言看来非虚。关于高造价的海鲜排档将通过“宰客”回收的猜忌，似乎也纯属多虑。 　　不过，1850万的投资，究竟如何收回，其实仍然是个未知的问号。尽管按照相关人员的说法，“没有硬性的收回投资的要求，目前也没有收取租金”，这固然一定程度上可以解释海鲜排档初期运营的价格并不高，但这其实是建立在没有收取租金的前提之下。而“目前没有收取租金”，人家可没说永远免费下去，更何况“没有硬性收回投资的要求”，本就禁不起追问。旅游管理局究竟以和身份投入这1850万？假如是公共投入，当然可以不求回报，但这明明有着经营属性，而若是投资，却没有收回投资的要求，又何尝不是在慷纳税人之慨呢。 　　不仅如此，所谓海鲜美食街由政府投资管理，希望通过此举来降低海鲜排档的成本，让本地居民有个吃海鲜的好去处，同时吸引广大的游客。即便真是出于好心，恐怕也属公权力越界，甚至是在通过权力之手造城不公平竞争。毕竟海鲜排档的成本，其实应当由市场来定，假如政府投资管理却免除租金，撇开如此亏本买卖，谈何投资管理不论。所谓降低成本，也不过是用纳税人的钱来补贴和埋单罢了。只不过，为了能吃得起海鲜的人们吃得更便宜，其实明显补贴错了对象。而如此显失公平的市场竞争，究竟谁能如此幸运的获得由政府投资的免租金的海鲜排档经营权，更是惹人猜忌。 　　基于上述视点，降低海鲜排档的成本，绝不能由政府部门越俎代庖的来充当投资者，而必须充分尊重市场规则，否则的话，不求回报的投资不仅是对纳税人的不负责，更是对市场的干扰。而享受了一时优惠的食客，也很难说是真正的赢家，当免租金所形成的不公平竞争将竞争对手排挤出局，形成垄断格局的海鲜排档的价格走势，会统一到怎样的价位，倒是更令人担忧。 　吳江 　　海鮮排檔造價每平方1.23萬？近日，溫州市洞頭縣風景旅遊管理局投資1850萬建海鮮美食街，引發社會各界熱議。有網友質疑，建個海鮮排檔要這麼多錢？3日，記者向洞頭縣風景旅遊管理局資源保護科求證，該科室一科員表示，工程分兩期。一期投入約720萬的資金，建有8間排檔。而二期工程需填海，所以費用比較大。(中新網7月4日) 　　這年頭，旅遊業的內涵早已不隻是觀光飽個眼福就算完事兒，無論是從遊客的需求，還是旅遊產業鏈的完善，如何讓大傢飽口福，早已是旅遊業繞不開的議題。從這個意義上說，旅遊管理局出資建設海鮮美食排檔，要說並非是不務正業。 　　不僅如此，相比海鮮排檔給人們留下的一貫印象，無論是價格不透明，還是衛生存隱患，此番統一形象、統一餐具、統一價格、透明廚房的海鮮排檔，想必也令人耳目一新。盡管海鮮排檔的投資額高達1850萬，有好事者甚至算出瞭每平米平均1.23萬的造價，但讓公眾遊客在更好的環境下享受美味，人傢花錢總歸是出於好心，也是為大傢辦件好事兒。 　　至於有人算的那筆賬，如果按三年收回投資，計算一下經營成本，最終這1850萬的投資，每平米1.23萬的造價，都得羊毛出在食客的身上，並由此預言海鮮排檔的高造價，將註定“宰客”的刀相當鋒利。不過，據官方消息，海鮮排檔人均菜品消費約100元左右，價格甚至要比周圍的酒店、漁村要便宜。而從剛剛開張的八傢海鮮排擋處於爆滿狀態，遊客和業主也普遍反映較好，此言看來非虛。關於高造價的海鮮排檔將通過“宰客”回收的猜忌，似乎也純屬多慮。 　　不過，1850萬的投資，究竟如何收