Logic, Models, and Paradoxical Inferences中文翻译中文版.docVIP

逻辑、模型和矛盾推理（Paradoxical Inferences） 摘要：人们抵触“矛盾”推理，比如：Luisa不播放音乐；因此，如果Luisa踢足球，她就不播放音乐。对一些理论家而言，在日常生活中无效的句子，在逻辑学上是有效的。心理模型理论指出它们是有效的，但是不被接受，因为结论和前提有不一致的可能性。因此，如果结论和前提可能具有一致性，个体应该接受他们：Luisa不踢足球；因此，如果Luisa玩游戏，她没有踢足球。用两个实验来证明对三种矛盾类型的预测，包括选言矛盾。 1前言 一些句子连接词可以用真值函数来诠释，也有没有真值函数的诠释。例如，下面的关联句： Pat是高的并且Viv是矮的， 被诠释为真值函数，就是说，如果它为真且只有这种情况下，从句都为真，因此，它与之同义： Viv是矮的并且Pat是高的。 相反的，这个肯定句： Pat推了Viv并且Viv倒了， 是正常的描述，不是真值函数（as truth functional），但是意味着在两个事情之间有一个时间顺序：第一个事情发生在第二个事情之前，并导致了第二个事情的发生。因此，这个肯定句与之不同义： Viv倒了并且Pat推了Viv。 解释这些不同的一个方式是假定“and”是模棱两可的，既有真的意思也有非真的意思。Grice (1989)有了类似的观点，而且把他的分析扩展到条件上，例如： 如果Pat推了Viv然后Viv倒了。 他认为条件的意思为真值函数。如果if从句为假或者是then从句为真或者是都为真或假那句子就为真，因此除了if条件句为真then条件句为假的其他情况都为真。在逻辑学上，这种语义与“实质蕴涵”的联系是对应的。表1显示了其真值表。但是，Grice仍然认为务实的因素可能推翻这些解释。然而，并不是所有的理论接受这一观点(e.g. Stalnaker,1968; Evans and Over, 2004)。他们有一个令人信服的理由来推翻它，这涉及到实质蕴涵所谓的怪论（paradoxes）——这是目前论文的话题。 实质蕴含怪论并不真的怪，但是他真的困扰我们，使我们继续用这一条来解释他们(see Pfeifer and Kleiter, 2011; Schroyens, 2010)。为了明白这一矛盾，我们必须首先明确“有效性”的含义，它不止一种解释。在现代逻辑学中我们采用的标准是可以识别验证理论和模型理论的不同：一种推论是给的前提为真，结论是否一定为真，那就是说如果前提为真，结论在任何情况下都为真(Jeffrey, 1981, p. 1)。作为推理，如果前提为真，结论为假，推论就是无效的。因此，任何推论不是有效的就是无效的。 对paradoxes的一个关键问题是是否它是有效的。悖论有两类，第一类如下： Lucia没有穿袜子。 (Not-B) 因此，如果Lucia戴了首饰，那么她没有穿袜子 (∴ If A then Not-B) 明确的前提可肯定了then从句的真。如表1，在句子中不管if条件句是真还是假实质含义为真。推论对实质含义是有效的，因为前提为真是结论为真的充分条件。 表1：在逻辑学中实质蕴涵的真值表图解 Pat在这 Viv在这 如果Pat在这，那么Viv在这 真 真 真 真 假 假 假 真 真 假 假 真 第二类悖论： 今天不下雨。 （非A） 因此，如果今天下雨，那么天气预报是对的。 (如果A那么B) 明确的前提否定了条件句中的if从句，如表1所示，对实质蕴涵推论是有效的。然而，悖论的两种类型是让人难以置信的，个人倾向于拒绝他们。 因此，如果条件被解释成实质蕴涵，在我们采纳的现代逻辑中的语义感中悖论是有效的：它们为真。但是，他们的不可接受性导致一些理论家认为在日常生活中，条件不被解释成实质含义。Stalnaker(1968)认为前面的虚假不会成为肯定条件的充分理由，即使是指示的条件，因此，悖论是无效的(cf. Stalnaker, 1975)。同时，Evans and Over (2004, 第153页)写到：对我们来说，JLB理论最原始的错误是他们认可解释自然语言条件句的悖论有逻辑有效性并作为真理。我们认为，悖论对自然语言条件句是逻辑无效的，包括基本条件句。Hence 、Stalnaker、 Evans 、 Over和其他人，反对if为真的可能性。 总之，悖论存在两种基本观点。一种上面赞同的观点是他们是有效的但是不被接受的。另一种观点是悖论是无效的和不被接受的。两种观点很自然的引出了条件句语义的不同概念。但是，他们也同时引出了有效性的不同概念，就像这是固定的概率一样(e.g. Adams, 1975)。在实证调查中，对有效性正确