选题模板.docVIP

南湖论坛选题 主题名称： 拿什么保护他们 ——从温州虐童案看中国法制 主题介绍： 浙江温岭的数百张虐童照片，让一纸《中华人民共和国未成年人保护法》变得仿佛纸一般苍白：这一虐童行为持续时间长达两年，若非照片被意外传到网上，至今不会被关注，遑论被追究；法定有责的政府机构、单位以及个人，在这么长时间内居然没能及时发现并主动介入，也多有匪夷所思之处；至于事件曝光后，追究虐童者的责任，共七章72条的法律居然找不到一条可直接引以定罪的条文，更难免让人唏嘘。 2012年10月26日传来的消息，温岭虐童的当事人，已经被当地公安机关以刑法中的“寻衅滋事”罪批捕。欣慰之余，犹有遗憾：拿什么拯救孩子们？立法？司法？执法？守法？法外寻路？ 选取理由： 是时效性和吸引力兼备的社会热点，与生活很贴近； 对于这个问题的解决之道可以牵扯出诸多方面的社会法律话题，几乎是包罗万象，且颇具争议性： a）“刑法增设独立的虐待儿童罪罪名”的呼声VS“暴力入法难”的现实 呼唤立法：如果把眼光从温岭虐童丑闻放开去，仅仅是在2012年10月，中国内地就报道了好几件可与温岭丑闻等量齐观的虐童事件，比如山西太原5岁女童因为不会做算术题，被扇耳光10分钟；湖北武汉一小学生因未完成作业被老师揪脸撞墙……而这些虐童丑闻无论哪一个诉诸《中华人民共和国未成年人保护法》，都会让这部法律有老虎吃天无处下爪的感觉，尤其是在虐童行为还带有某种可能的“善意”的情况下。 因此许多法律界人士呼吁，我国刑法应当尽快增设独立的虐待儿童罪罪名，放宽虐待儿童的入罪标准，将没有造成死伤但是性质恶劣的虐童行为予以犯罪化。（又：援引美国的案例来说事，以力证虐童罪的设立是多么必要。） 事实上，虐待行为需要更加明确的描述和定义，如：忽视、性骚扰和性侵害，情感虐待，使其过劳、殴打等；也有可观察的各种外在特征，如学生出现反常行为、伤痕、抑郁和病症等。更需要规定学校的报告和纠正、并使学生知情的责任，如未有规章制度防范，或对于家长和儿童的投诉未能及时处理，或者管理层未能善尽管理、警告职责，学校应该承担法律责任。 [链接：两部相关法律的缺陷：中国并非没有法律禁止教师虐儿行为，如《教师法》第37条规定，体罚学生、经教育不改；品行不良，侮辱学生，影响恶劣，有上述行为之一，即由所在学校，其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或解聘。 而《未成年人保护法》第二章学校保护部分第2l条规定：学校、幼儿园、托儿所的教职员工应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年人实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。第63条规定，教育机构侵害未成年人合法权益的，由教育行政部门或其他有关部门责令改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。学校、幼儿园、托儿所教职员工对未成年人实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格行为的，由其所在单位或者上级机关责令改正；情节严重的，依法给予处分。 以上法律除了缺乏细则规定，让违法行为以“严师”的标签逃脱惩罚，也进一步让教育机构和教师的不法行为行政化，很少进入司法程序，仅在教育系统内部进行处理。] 重点在于司法：必须承认的现实是，虐待儿童的方式层出不穷，要法律一一列举各种行为，再有针对性地开出处罚方案，无异于一项修筑高塔连接月球的巨大工程。如家庭暴力入法之难，什么是“暴力”如何鉴定？有家庭暴力后谁来作证举报？虐童一定程度上就像是另一个家暴，只是承担暴力的对象不同。 因此，虐童事件，不一定要新设立虐童罪，扩大虐待罪的司法解释即可。即使新设虐童罪，如果没有完备的追责体系，没有众所周知的行为规则为支撑，法律将会陷入立法容易执行难的尴尬局面中。即使新设虐童罪，如果没有完备的追责体系，没有众所周知的行为规则为支撑，法律将会陷入立法容易执行难的尴尬局面中。 [链接：借鉴美国，回头自省：必须看到的是，美国虐童规则行之有效的依靠是什么？当一名警察看到儿童被单独留在轿车内会立马警惕起来，当一名老师看到学生身上有瘀伤会询问会报警，这种会被许多人视之为异域奇闻的事例，恐怕并不是颁布一套法律就能实现的。 扪心自问便可：做家长的有没有对孩子冷言冷语过拳脚相加过？在美国这都是虐童，如果程度恶劣屡教不改，孩子的监护权就有可能被剥夺。在最轻微的斥责与最残忍的暴力两个极端之间，虐童罪更多更迫切的指向是无限靠近轻微这一端。极端而言，如果孩子被虐致死，处理的依据并不难找，迫切需要解决的问题就是在于，如何把“揪住耳朵提起”的虐童行为，纳入虐童罪的治理范畴并追究刑责。 而且构建完善虐童追责体系，美国付出了昂贵的成本，每件虐童案，都需要一一裁量，没有万能的标准可供套用，将孩子带离受虐家庭的后续的安置处理也是花费不菲。根据2012年美国疾病预防及控制中心的数据估算，照顾一个受虐待儿童需要花费政府21万美元。] b）舆论VS法律——何者才是真