论WTO贸易争端案件中中国的超常规义务.doc

论WTO贸易争端案件中中国的“超常规义务” 【专题名称】国际法学【专 题 号】D416【复印期号】2012年03期【原文出处】《法治研究》(杭州)2011年12期第30～38页【英文标题】On the WTO-Plus Obligations of China【作者简介】吴晓晖，多伦多大学法学博士，联合国开发计划署驻华代表处法治处前处长。 本文旨在对如何正确认识、解释和适用中国单方面承担的“超常规义务”（WTO-plus obligations）的问题提出法律分析和政策建议。10年前，当中国接受WTO多边贸易规则并加入WTO时承担了大量多边贸易规则之外的“超常规义务”。10年来，DSB（WTO争端解决机构）解释和适用“超常规义务”时一味采取的严格的字面解释方法，其得出的结论往往不符合WTO协定的目的和宗旨，不利于维护WTO多边规则的统一性。运用该方法推导出的裁决不仅不符合非歧视原则，而且加剧了中国在WTO协定下权利和义务的不平衡性，造成对中国的单方面歧视越来越严重。笔者主张，在涉及中国“超常规义务”的WTO贸易争端案件中，我国政府和法律界应敦促DSB尽可能采取国际法上的限制解释（restrictive interpretation）的方法。这一条约解释方法是基于平衡争端一方的权利和义务的公平考量，也有利于维护并促进WTO多边规则体系的完整性和统一性。更为重要的是，对中国承担的某些“超常规义务”作限制解释有利于实现WTO协定的整体目的和宗旨，有利于创造一个规则统一的、所有成员享有平等地位和有利于公平贸易的多边贸易体制。 【关 键 词】WTO/WTO协定的目的和宗旨/超常规义务/WTO贸易争端案件/限制解释UU8669948 ????2001年12月，我国正式加入世界贸易组织（WTO），成为该组织的第143名成员。加入世贸组织是我国经济发展和改革开放历程中的一个重要的里程碑。10年来，我国恪守承诺，履行义务，得到了世界各国及世界贸易组织等国际组织的普遍肯定和高度评价。在WTO多边贸易法律框架内，我国从世贸组织的新成员、被动的参与者和旁观者逐渐成为多边贸易谈判的推动者和众多争端解决机制案件的当事方，成为成熟的和重要的世贸组织成员。????“未来的10年，中国将实现更加开放。开放不是一个华丽的口号，既应该体现政治智慧和远见卓识，也应包含着一系列复杂的政策安排和实质内容。”① 2007年国际金融危机爆发以后，部分发达成员国一方面积极推动出口，争取扩大本国产品和服务的市场份额，另一方面采取各种贸易保护措施，限制进口，保护本国市场以及国内产业。中国遭遇的贸易保护措施日益增多，已经成为国际贸易保护主义最大的受害国。同时，贸易保护主义出现新的特点，贸易摩擦不仅体现为中国出口产品限制措施，也越发地表现为国家安全、发展战略、政策体制和法律制度等宏观层面的碰撞与冲突。甚至出现利用WTO争端解决机制内的诉讼及其有国际法律效力的判决影响和改变中国的经济政策、发展战略、社会制度和法律体系的势头。如果说“入世”头10年我国获得了难得的发展机遇和稳定透明的国际法律保障，享受了“入世红利”，那么今后10年，西方发达国家可能利用WTO多边贸易规则不时给我国带来政策、法律等体制层面的困扰和挑战。我国政府、企业界和学术界如何来面对这些挑战是摆在我们面前的重要任务。我们只有认清这些问题的实质和发展趋势，掌握并善用WTO规则，积极参与多边贸易规则的制定过程，增加中国话语权的分量和影响力以便影响争端解决机制对WTO规则的解释和适用，从制定和适用全球规则的角度积极主张我国的利益诉求，才能保护我国合法权益，引导、推动形成公平合理的国际贸易体系和于我有利的世界经济治理机制。????有鉴于此，本文将就目前在WTO贸易争端案件中亟待解决的如何正确认识、解释和适用中国单方面承担的“超常规义务”的问题提出法律分析和政策建议。②????一、中国单方面承担的“超常规义务”与WTO基本原则相抵触????10年前，在诸多困难和严峻挑战面前，中国毅然选择了接受WTO多边贸易规则，加入世界贸易组织，在工业、农业、服务业和知识产权等领域，作出了广泛和深入的承诺。然而，由于西方发达国家在长达15年的中国入世谈判过程中，为使本国企业的产品、服务和投资打入中国市场，并限制中国企业的出口竞争力，以中国的非市场经济体制、外贸垄断、法治落后等为理由，在谈判中漫天要价，致使中国的入世门槛不断提高。最终，我国在《入世议定书》和《入世工作组文件》中承担的法律义务远远高于WTO创始成员国和其他新加入成员。中国在《入世议定书》和《工作组文件》中单方面承担的、超出WTO多边协议规定的义务，在国际法上被称为WTO-plus obligations，即“超常规义务”。????WTO的最大特点是制定了一套国