哈大控制既有线路基沉降防止基坑坍塌的施工技术攻关.ppt

控制既有线路基沉降防止基坑坍塌的施工技术攻关 第一部分 工程概况及QC小组简介 哈大铁路客运专线太子河特大桥DK329+059.12-DK329+204.82段上部结构为（40+64+40）m悬臂施工连续梁，其中226#--227#孔上跨既有沈大线上行、张太线、沈大线下行三条铁路线,既有线里程K340+795，斜交角度约45度。 地质情况：哈大线226#墩及227#墩分别位于既有铁路两侧，墩位所在处的土质主要为粘土、粉质粘土、粉沙及圆砾石土，最大承载力1000KPa，土壤最大冻结深度1.48m。 水位情况：地下水位较高，除冬季枯水期外，桩位处基本位于地表水中。既有线路基两侧有大小共4条沟渠。 第二部分 QC小组PDCA实施 根据设计文件及地质报告知：哈大线226#墩及227#墩分别位于铁路两侧，墩位所在处的土质主要为粘土、粉质粘土、粉沙及圆砾石土，最大承载力1000KPa，土壤最大冻结深度1.48m。 经过实地测量放线，墩台与铁路位置关系如下： 226#承台边距离铁路线中心6.5m，227#承台距离铁路线中心5.4m。 226#承台开挖深度5.88 m，227#承台开挖深度6.27m。 由于承台距离铁路线路过近，并且受电气化网的影响，大型机械无法靠近施工，并且承台分别位于地面以下5.88m和6.27m，施工地点地处太子河区域，地下水丰富，采用通常的基坑防护方法不适用。承台施工时，必须确保既有线路基稳定，根据现场实测数据及地质情况，制定采用何种防护方式关系到铁路运输安全及太子河特大桥能否按期完成。 * * 一、工程概况 结构形式： 1、 墩台基础为钻孔桩基础，桩基直径为1.5m及1.25m。 2、 承台为矩形二层台，其中226#、227#主墩承台尺寸14.6×14.6×3.5m，加台尺寸11×8.6×3m；225#、228#墩承台尺寸12.5×8.1×2.5m，加台尺寸9×4.5×1.5m。 3、 桥墩采用圆端形桥墩，226#、227#墩分别高13.5m、12.5m。 4、 上部结构为（40+64+40）m悬臂现浇连续梁 梁体为单箱单室、变高度、变截面结构。箱梁顶宽13.4m，箱梁底宽 6.7m，顶板厚度除梁端附近外均为40cm,底板厚度40～80cm,按直线线 性变化，腹板厚48～80cm，按折线变化，全联在端支点、中跨中及中支 点处共设5个横隔板。 梁全长145.5m，计算跨度为40+64+40m，中支点处梁高6.05m。 连续梁主梁梁体采用C50砼，三向预应力体系。其中1#～7#块段为悬 臂施工节段，8#块段为合龙段，9#块段为边跨直线段，连续梁0#块、1# 段采用满堂支架法现浇施工，2#～7#块段为悬臂施工节段，采用挂篮对 称连续悬臂浇筑。 二、QC小组情况 配合施工，数据记录 48小时以上 组 员 助 工 男 24 张 雨 10 配合施工 48小时以上 组 员 助 工 男 24 周晓禹 9 配合施工，数据记录 48小时以上 组 员 助 工 男 25 张进宝 8 数据资料整理 48小时以上 组 员 助 工 男 27 谢 非 7 数据资料整理 48小时以上 组 员 工程师 男 35 何 华 6 工程质量检查 48小时以上 组 员 助 工 男 23 陈 波 5 施工试验 48小时以上 组 员 助 工 男 25 王宝德 4 施工测量 48小时以上 副 组 长 助 工 男 28 李宗泽 3 负责具体组织实施 48小时以上 副 组 长 工程师 男 38 尹子涛 2 组织实施 48小时以上 组 长 工程师 男 33 隋成文 1 活 动 分 工 接受QC 教育课时 组内职务 职 称 性别 年龄 姓 名 序号 48小时 小组成员平均接受TQC教育 10 小组人数数 2008.4.25—2008.10.30 课题时间 攻关型 课题类型 运用QC原理处理基坑施工过程中既有线路基沉降及基坑坍塌问题 课题名称 中国中铁九局大连工程处哈大客专项目经理部第三作业队QC小组 小组名称 P 计 划 阶 段 一、选题理由 为确保新建哈大铁路工期及既有线行车安全和施工安全 ，使我们在哈大客专工程上打造精品工程，我们QC小 组选择“控制基坑施工引起既有线路基沉降及基坑坍塌 技术措施”作为本次课题进行活动。 下页结构框图是我们选择这个题目的原因. 标准高、工期短、是全线 工期控制性节点，基础施 工控制着本联连续梁的施 工工期。 施工任务重、难度大 地处既有繁忙的电气化 铁路干线，作业面小， 施工受铁路电网限制， 受铁路干扰大，施工危 险性大，是太子河特大 桥的施工难点和重点， 是沈阳铁路局及哈大公