为权利而斗争 耶林.doc

耶林：为权利而斗?争法的起源法的目标是?和平，而实现和平?的手段是斗?争。只要法必须?防御来自不?法的侵害——此现象将与?世共存，则法无斗争?将无济于事?。法的生命是?斗争，即国民的、国家权力的?、阶级的、个人的斗争?世界上的一?切法都是经?过斗争得来?的。所有重要的?法规首先必?须从其否定?者手中夺取?。不管是国民?的权利，还是个人的?权利，大凡一切权?利的前提就?在于时刻都?准备着去主?张权利。法不仅仅是?思想，而是活的力?量。因此，正义女神一?手持有衡量?权利的天平?，另一只手握?有为主张权?利而准备的?宝剑。无天平的宝?剑是赤裸裸?的暴力，无宝剑的天?平则意味着?法的软弱可?欺。天平与宝剑?相互依存，正义女神挥?舞宝剑的力?量与操作天?平的技巧得?以均衡之处?，恰恰是健全?的法律状态?之所在。 法是不断的?努力。但这不单是?国家权力的?，而是所有国?民的努力。纵观法生命?的全部，展现在我们?眼前的是全?体国民前仆?后继地竞争?和奋斗的情?景。这情景与全?体国民在经?济以及精神?生产领域展?开的竞争和?奋斗一样。处于必须主?张自己权利?的立场上，无论何人都?将参加这一?国民的实践?，把各自的绵?薄之力投入?到实现这世?间的法理念?中去。　　当然，并不是所有?人都适合这?一要求，许多人无任?何纷争，末遇任何麻?烦，在法所规定?的轨道上终?其一生。对这些人，我们说法是?斗争，他们定会毫?无反应的，之所以如此?，是因为他们?只知道有维?持和平与秩?序的法，并且这从他?们自身的经?验来看为理?所当然。这恰如不费?一丝劳苦而?获得他人奋?斗成果的富?裕继承人否?定所有制于?劳动一样。两者错觉的?原因就在于?所有与法原?本具有的两?个面因主体?不同而分离?，对某人归于?享受与和平?，而对其他人?则归于努力?与斗争。　　所有与法正?像双面雅努?斯神的头，雅努斯神向?某一些人只?现其一面，而向另外一?些人仅现其?另一面。这样两者从?雅努斯神那?里得到的形?象迥若两人?。就法而言，这种现象无?论对单个人?还是时代全?体同样吻合?。某一时代的?主旋律是战?争，而另一时代?的主旋律是?和平。国民亦因各?个时代的主?观安排不同?而陷入与个?人同样的错?觉。永久和平的?时代——且对永久和?平的信仰占?据优势的时?期，突发的炮声?将打破美丽?的梦想。不费劳苦享?受和平的一?代将被取而?代之，而另一代必?须以战争的?艰辛为代价?去重新获得?和平。这样无论对?所有还是法?，劳苦和享乐?将被分离，一些人是在?享受且在和?平之中寿终?正寝，而另一些人?们则必须为?他们劳动、斗争。无斗争的和?平，无劳苦的享?受，是天堂的神?话。历史教诲我?们：和平与享乐?只能是前赴?后继刻苦努?力的产物。　　由此看来，只有斗争才?是法的实践?。关于其实践?的必要性和?伦理评价，与所有之于?劳动别无二?致。这一思想将?在下文中详?加论及，我不认为这?是徒劳无功?的工作。非但如此，我还认为这?是在补偿我?国学说（我认为这不?单指法哲学?，也包括实定?法学）犯下的懒惰?之罪。我国的学说?至今从某一?角度而言，与正义女神?的宝剑相比?，更多地关注?于其手中的?天平，这一点昭然?若揭。依我看来，我国的学说?之所以没有?把法按其本?来面目的现?实来理解，原因在于不?是将法从纯?学问的立场?上，即从其现实?的侧面作为?实力概念来?考察，而是从伦理?的侧面，作为抽象的?法规体系片?面的观察、理解，这一立场贯?穿始终。总而言之，这一批判的?正确性将随?着我阐述的?深入得以证?明。　　众所周知，法这一概念?在客观的和?主观的双重?意义上被应?用。所谓客观意?义的法（Recht?）是指由国家?适用的法原?则的总体、生活的法秩?序。所谓主观意?义的法即上?文所言的对?抽象规则加?以具体化而?形成的个人?的具体权利?。不论何种情?形，法都将遇到?必须克服的?抵抗，即法必须通?过斗争这一?手段而获得?自身之存在?并得以主张?。作为本书最?初的考察对?象，我选择了为?第二个方向?（权利）而斗争。但是也想证?明我的权利?本质在于斗?争这一主张?对第一个方?向（客观的法）也是正确的?。　　这一点从由?国家实施法?来看，已毫无疑问?，因此无庸赘?述。理由是国家?要维护法秩?序，除对不法侵?害进行不断?的斗争别无?它途。然而关于法?的成立，即不单是处?于历史源头?上的法的原?始成立，还有平素在?我们眼前呈?现的法的革?新、现存制度的?废止、新法对旧法?的废除，一言以蔽之?，法的进步则?另当别论。因为法的生?成也要服从?于法的全部?生存过程所?服从的相同?规则。与我这见解?相对立，至少在今日?罗马法学中?，仍然存在被?普遍接受的?其他见解，我在此权且?简单地把它?用两个主要?代表人物的?名字命