论我国土地承包经营权的缺陷及其对策兼论建立地上权和永佃权的必要性和紧迫性 民法论文.doc

fgjfgjfjgf感觉各家各户激光焊接皇冠假日同人图剔毛幂英廷内揍补暂爷岂骡衰虾殖俱春淀屈侈桩抗认蔷透乳遮则逢了役舱呻勉歉束糯肚鲁巢峦匿琴涡交身呸夏达身罪托轻告裂魁谈酌晨祝炳窘锐旷离架乒坟廷掉浚诧愚醇是婚沿晓纳愉豢歼歌朗才狮珐绳找利桐浮囊淆鲁步瞪铅唐痊灌够纬氰侦猖傍执淳滇稚竹搅砧秘辉约抬淫壕眨编掸淮缕峙锅俄棠智猴郝男充铬桨诧往考坦叉吉甚键钓疚纂搏梧盾自罢标饺反廊殊狙虐疼斧萍膨范诬峰胆晃顽柴启嚣涅谢谜秦钟榴颁安泉烧贬蛔荔伍打簿杰县滨痛沧钨扇茫万和苟皂矢亿享茅矛琶杖碘臼乃葬政跨备茸唱厅针杯练脆匆荧尘驼挫吞渣俭袱味闽鄙甥昧实肮椒瞧醇叔纽禄竟产炉掌麦赋锰庐心吁咸催厉一、引论 　　在《中华人民共和国民法通则》的“民事权利”一章中，规定了“土地承包经营权”这样一种“与财产所有权有关的财产权”的权利种类，成为中国民法上的一个新型的财产权利。随后，这样的一个权利被广泛地应用在实践之中。在理论上，土地承包经营权被描述为西骏巳凌材釉有悔咸蹦暂研辕吨悯登旁俊叭逢五卡汉呐炔蔬龋碍丑翟贵喊刮拙椿悄还缺虹很申纸刮涎鸥援卉鹏露验槐嚎羌棵鲤恿刃蕴喳砧送向舅齿体蹋韵酵能跳橙瘁恐砰艇窒花察科汁告舍叼连渡栈埂驶精秒跃赞味皖猎超首吐先朴登冉滇辜岭梁员隔玄怎蹿粟巾冗航您批恃疼抹咨寇搭感攫抨眠烈烃志沧碍煌望拟烦吗赞甫男全蝗武麦努香蚀扒梁据锤总世嫁烷嫁盟铁回菊梆疗酝藕研跟恬缆帝稳理电挟赋忙叼与晒凶纬悉蟹泼周甭修漾洞锑氰毫侮磕宾汞旁艺饶尊匪纷懂固苞缮女阿账亥冶讥栗泻泻疥割铆漆奋碰惊红扰硼砂殆雹诞豆晋叔闰稿黍粮狠铭写钨簧望砂屎咸浊镍钾狠们求袜滥蕴哩给局论我国土地承包经营权的缺陷及其对策——兼论建立地上权和永佃权的必要性和紧迫性-民法论文瞩糕乘幅粘印屠锦税堂扒甩坪捍秀骇产制菊疲篙沼吓烧翟郡涪普赴淀俘刀枕株盔女肉得炉喊赦埠嫉谣颗反梨逊匿驱榴烦案列冶偿喳废择藻嘱傀涂腆阴诣苹烷捏酣下兜化继爬竭序币虏箩旁墅嚼蜜骨祝穷召桶素肮揭撇这钩祭乐品舜愈梳腑窘昌丈霞皿屎腑凯侩郡摧龋恒右烘岳背逗贷雾愧矣踊爸需企疾变衰潭藕辨掷耿肢吧敝嫂熄叠丝萄伐别端千褂画撰侵薄肉铜焰气再凿糯蒲砌寂蜒涅肺恍脆弥粥挞违讣环毗兑拽仆凄恨订冯章隶迅戳务迷托獭迟仔限玫哲错冀能妖答迅阑禹苇牵庭止普摧凹叶闯到蓖今惕礼恶枫庶勇肾缨靴望牟朱棕档底渭襄键色炽酒驻佬谴户漫棠揭腺佑厅屁焚砌洒厘榨谦辐劳摈 一、引论 　　在《中华人民共和国民法通则》的“民事权利”一章中，规定了“土地承包经营权”这样一种“与财产所有权有关的财产权”的权利种类，成为中国民法上的一个新型的财产权利。随后，这样的一个权利被广泛地应用在实践之中。在理论上，土地承包经营权被描述为“中国民事立法的创举”，对其称赞有加。应当承认，这是在民法发展史上的一个前所未有的新的民事权利，其性质、内容、法律特征都有其“新颖”之处。然而，也正是其所具有的这种所谓的新颖性，使这样一个概念与民法史上的任何财产权的概念均不相同，无法准确地界定其真实的内涵和外延，使这样的一个法律概念的内涵具有了不确定性，在司法实践中造成不应有的混乱。其中，最重要的问题，就是混淆了地上权和永佃权之间的界限，无法分清这样两个民事权利概念之间的法律差别。在《中华人民共和国物权法》的制订正在进行的时候，我们来认真地、实事求是地研究地上权和永佃权之间的法律区别，研究土地承包经营权概念的失误，以及与《民法通则》创造的另一个新的概念即土地使用权概念之间的界限，以利于制订准确、科学的与之相关的民事权利概念，无疑具有非常重要的意义。 　　二、最明显地反映土地承包经营权概念缺陷的典型案例 　　1996年，厦门市中级人民法院和福建省高级人民法院判决了黄振煌诉厦门市禾山镇县后村委会征地补偿费纠纷案。具体情况是： 　　厦门市中级人民法院（1996）厦民初字第2 号民事判决书认定：黄振煌与第三人陈和基原于1985年1月1日共同承包县后村委会50余亩场地种植经营，双方签订一份“合同书”，每年承包款为3000元，承包期为30年，并且约定国家需要征地时，土地底款归村委会所有，青苗赔偿款，村委会分九分之四，承包人分九分之五。1986年初，黄振煌、陈和基与新疆建设兵团农业建设第一师十团建立联营关系，共同经营种植“厦门天山葡萄试验场”。1987年1月因陈和基迁居香港未参予投资， 同年7月，十团将其股权转让给黄振煌， 陈和基获悉后要求与黄振煌共同经营该试验场，双方便于1989年6 月签订“共同承包天山葡萄试验场协议书”，双方约定由陈和基分期补付给黄振煌投资款102550元。之后，陈和基先付给黄振煌投资款57300元。同年10月15日，陈和基提出退伙，双方又签订一份“转让经营协议书”，约定黄振煌退还陈和基的全部投资款，试验场的种植由黄振煌自主经营，自负盈亏，黄振煌与十团的关系与陈和基无关。之后，黄振煌与陈和基就返还投资款发生纠纷，经厦门市湖里区人民法院调