物权法相关解释.docVIP

物权法相关解释 物权法解读：农村宅基地使用权维护不得抵押 中国网 | 时间： 2007-03-19 | 文章来源： 中国网 物权法第183条第2项禁止以宅基地使用权设定抵押。所谓宅基地是指农村集体组织的成员经依法批准用以建造个人住宅的农民集体所有的土地。所谓宅基地使用权是指，农村集体组织的成员依法对集体所有的土地享有的占有和使用的权利。宅基使用权人有权利用该土地建造住宅及其附属设施。 在物权法制定过程中，就禁止抵押的财产范围争议最大的一个问题就是宅基地使用权能否抵押？一种观点认为，应当允许这两类土地使用权进行抵押。例如，有的常委会委员认为，解决“三农”问题，建设社会主义新农村，现在最大的问题就是没有金融保障。物权法应当给老百姓的金融借贷提供保障。建议物权法允许老百姓以承包的山林、承包的土地、宅基地用于抵押。这对于解决“三农”问题会起到很好的作用。再如，有的委员认为，现在商业银行和农村信用社的贷款一般都需要有抵押或者其他担保。如果物权法不允许农民的房产（包括宅基地）可以抵押，广大农民基本上就没有贷款抵押物。此外，城市的居民有了房产就可以作为贷款的抵押，而农民有了房产不能作为贷款的抵押，很不合理。因此，建议在法律上留一个口子，允许农民以房产作为抵押物。另一种观点认为，以家庭承包方式取得的土地承包经营权和宅基地不能设定抵押，至少目前还不宜放开。例如，有的同志认为，按照用益物权的性质，宅基地使用权是可以抵押的，但是在现在的经济社会条件下，农村医疗、养老、生活保障制度都不完善，宅基地使用权和土地承包经营权是农民赖以生存的保障。同时宅基地使用权本身具有身份性质和福利性质，因此现在不宜完全放开这两种权利的抵押。还有的同志认为，土地承包权和宅基地使用权都是当前大多数农民安身立命之本，因此目前尚不具备放开这两种权利抵押的条件。 最后，物权法采取了第二种观点，即不允许以宅基地使用权设定抵押。这样规定的主要理由在于：首先，此种规定能够抑制占用农地建房，从而实现保护耕地这一基本国策；其次，能够维护农民的基本生存条件。宅基地使用权是为了保障农民基本生活居住条件而无偿或者以非常低廉的价格批给农村集体经济组织的成员用于建造农村村民的个人住宅的土地使用权。因此，宅基地使用权具有一定的社会保障性质，如果允许宅基地使用权可以设定抵押权，那么当使用权人无法清偿债务时，就会丧失该土地使用权，从而出现农民居无定所，以致出现社会不稳定的严重后果。 （清华大学法学院副教授、法学博士 程啸） 物权法解读：领取遗失物应付费 拾金不昧不会变味 中国网 | 时间： 2007-03-19 | 文章来源： 中国网 物权法第112条规定：“所有权人等权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。所有权人等权利人悬赏寻找遗失物的，领取遗失物时应当按照承诺履行义务。拾得人侵占遗失物的，无权请求保管遗失物等支出的费用，也无权请求权利人按照承诺履行义务。” 在制定物权法的过程中，就拾得人是否有权要求失主向其支付报酬，存在很大的争论。一种观点认为，确立报酬请求权制度并不能够有效的促使拾得人将遗失物返还给失主，况且从弘扬拾金不昧的精神文明和正确树立社会主义荣辱观的角度来看，也应否定此种报酬请求权。另一种观点认为，拾金不昧且不图回报固然属于崇高的精神境界，但是为了能够更好的鼓励人们在拾得遗失物后将其迅速返还给失主，完全有必要确立一定的物质激励机制，因此肯定拾得人的报酬请求权不仅不违背社会主义精神文明，反倒能够更好的促进精神文明的建设。另外，虽然对于一些具有明显的经济价值的遗失物而言，报酬请求权的确立并不足以使得拾得人返还该物，但是对于许多仅于失主具有价值的物品，例如特定的纪念物、书稿、身份证、护照等证件，报酬请求权制度的存在能促使拾得人将这些对其自身没有价值的物品尽快返还给失主；最后，从国外的立法来看，对于拾得人的报酬请求权也基本上都是给予肯定的。例如，德国民法典第971条第1款规定：“拾得人可以向受领权人请求赏钱。拾得人的赏钱，在物的价值不超过五百欧元时，为物价值的百分之五，超过五百欧元时为超过的价值百分之三，在动物的情况下为百分之三。拾得物只对受领权人有价值的，拾得人的赏钱必须依照公平裁量予以确定。”瑞士民法典第722条第2款规定：“拾得物交与失主的，拾得人有请求赔偿全部费用及适当的拾得报酬的权利。”俄罗斯联邦民法典第229条第2款规定：“捡拾人有权要求有权领受拾得物的人付给数额为拾得物价值20％以下的报酬。如果拾得物仅对有权领受的人有价值，则报酬的数额与该人协商决定。” 考虑到我国国情，物权法没有承认拾得人的报酬请求权。但是，对于拾得人在保管遗失物的过程中所支付的费用，物权法本条明确规定，拾得人有权要求失主予以偿还。这样规定的理由