成人教育学科体系的批判与重构研究成果公报中国教育科学研究院.docVIP

《成人教育学科体系的批判与重构研究》成果公报 　来源：全国教育科学规划领导小组办公室?? ?发表时间：2012-09-19?? 阅读次数：5?? 作者：全国教育科学规划领导小组办公室 华东师范大学高志敏主持完成了全国教育科学 “十一五”规划教育部重点课题《成人教育学科体系的批判与重构研究》（课题批准号：DKA060176）。主要成员：高志敏、贾凡、薛伟、应方淦、李洁。 一、课题研究的分工 课题于2006年12月正式立项；2007年3月正式开题。课题开题之后，课题组成员反复琢磨课题的初衷、课题的意涵、课题的追求。最后认为，此项课题非同一般，预想中，它最终会而且也一定要呈现出很强的“元论探索”特征、“逻辑演绎”特征、“尺度统一”特征以及“内在贯通”特征等等。故而，希望在课题组其他成员做好资料收集、外文翻译等工作以外，由我——课题负责人独自来执笔完成，以保证“元论”特点的贯穿、“逻辑”线条的清新、“尺度”把握的一致、“行文”风格的齐整。所以，著述全文，也就由我——课题负责人“一气呵成”了。首先说明这一点，主要是因为其事关到随后课题名称的具体解读，以及显现特色之研究方法（著述方式）的选择与确定。 二、课题名称的解读 无需避讳的是，2006年，当确定以“成人教育学科体系批判与重构研究”为题，试图通过立项形式，对成人教育学科建设问题再行进行探究以后，我心中便一直有些忐忑于“批判”与“重构”二词。缘由就是，在许多情况下，特别是在本土语境中，这两个词汇似乎总有“口味”较重的倾向，容易给人“正襟危坐”、“字正腔圆”、“居高临下”的感觉，甚至容易让人产生与其初衷至少是和我自己的初始想法不一样的想象。 立项之后，尤其是当确定由我一人来执笔之后，琢磨再三，体味再三，发现自己内心还是更偏向于采取恬淡而思、自然而行的做法，也就是说，自己心里真正想做的，无非就是真切希望围绕我们共同从事的成人教育事业，就其学科体系及其建设问题，基于自己的责任感与道德感，以及自己的认知与理解，以一种敞开心扉，既提问自己、对话自己、反省自我，又提问他人、对话他人、同谟共进的方式，来“查问”与“审视”，或者说来回望与反思它的过去；以一种放开胸襟，既虚怀若谷、骋目远眺，又崇尚本真、追求真理的态度，来“查问”与“审视”，或者说来畅想与前瞻它的未来。 在此心理聚焦下，同样也可以说，在不改变课题研究申报基本构思的前提下，与其说本项课题是一项“工程般”的、一次“势大力沉”的，事关成人教育学科体系的“批判与重构”研究行动，还不如说是一回切磋对话般的，一次“恬淡从容”的，对于成人教育学科体系建设的“回望、反思与前瞻”（其实，回望与反思中总有“批判”的意识；畅想与前瞻中也总有“重构”的思考）。 至于课题研究的方法问题，除了通常所要使用到文献法、访谈法、比较法、个案法、深度分析法等等之外，作为课题执笔者，很愿意在其中反映自己近三十年的成人教育研究经历和研究经验，经过反复思量，遂决定以第一人称“我”，进行叙事或叙述的方式，以及面对“读者朋友”、“读者诸君”进行对话、切磋的方式，来展开全部的“研究”或“著述”过程。 也许因为惯性作用，本“成果公报”将还会倾向舍用通常的“笔者”、“作者”、“课题认为”、“课题指出”之类，而以第一人称单数“我”来完成这个“成果公报”的全部叙述。 三、课题研究的构思 著述伊始，就用心写下了将近一万五千余字的“致读者朋友（代前言）”。其中，着重叙述了课题研究的主要缘起、理论假设、内容构思和主要目的。 研究缘起——直接原因是：2005年，我受邀为《中国教育科学规划回顾与展望——从“六五”到“十五”》之第五编《专家展望》写了一篇文稿——“一名成人教育研究者经历的自述”。之后，在充分肯定以往研究具有一定时代意义、时代价值之余，我开始很是明显地惊诧自己：为什么更多地依赖“教育学”演绎，而罕见对“成人教育学”的原创？不安自己：为什么更多地囿于对自我旨趣的满足，而缺乏对成人教育主体的关怀？迷惑自己：为什么更多地热衷于对“教育”的眷顾，而失落了对“学习”的关照？不解自己：为什么更多地青睐于对外部样式的关注，而忽略了对内里过程的透析？总之，惶惶于“原创”的匮乏；惴惴于“主体”的旁落；眩眩于对“学习”的把握；晕晕于对“内里”的洞悉。“惶惑”中，一种全新的，对于学科研究展开新一轮研究的欲念开始孕育、形成。 于是，我写了一篇文章，题为：成人教育研究的反思与前瞻，发表在《教育研究》2006年第9期上。其中首次提出了对于成人教育科学研究，作为其纲领，要“回归丰富的成人生活世界，走进缤纷的成人精神家园”的新理念。这篇文章的作用，用现在的话来说，可以称之为是本课题的一项预研究。 同时，也就有了本项课题研究的动念、酝酿、申报与实施。 基本假设——其实，无所谓什么严格意义上的理论假设，经过三十年在教育、成人教