我国医疗损害鉴定制度及相关法规的现状.docVIP

我国医疗损害鉴定制度及相关法规的现状 罗林（湖南省长沙市公安局芙蓉分局刑事科学技术室 ，长沙 410000） 杨振（湖南省长沙市公安局宁乡县公安局刑事科学技术室，长沙 410000） 【摘要】 本文围绕我国医疗损害二元鉴定体系，结合近期出台的《中华人民共和国侵权责任法》医疗损害相关条文，分析我国医疗损害鉴定制度及相关法规的现状，从法律角度提出医疗纠纷相关预防措施。 【关键词】医疗损害鉴定；医疗纠纷；侵权责任法 The Situation of medical injury evaluation system and related laws in China (The Changsha Public Security Bureau, Changsha 410000) 【Abstract】 In this paper, the status of medical injury evaluation system was analyzed, based on Tort Liability Law and the characteristics of medical disputes. Then, relevant preventive measures of medical disputes were proposed from legal point. 【Key words】Medical injury evaluation, Medical disputes, Tort Liability Law 近年来大量数据显示，医疗纠纷数量呈现逐年上涨的趋势，情况不容乐观[1-2]。医患者之间矛盾激烈引起了社会各界的广泛关注。一是医患之间出现信任危机双方难以互相宽容和理解。另外一个就是法律鉴定的“二元化”问题即适用不同的法律和鉴定程序会导致不同的赔偿结果实践中普遍为人所诟病的“医疗事故的赔偿少于一般过错的赔偿”等不合理现象就是“二元化”矛盾的集中体现。《侵权责任法》通过部法律开辟专章规定了“医疗损害责任”第七章开章首条就明确并重申通常情况下对于患者在诊疗活动中所受到的损害医疗机构及其医务人员只要“有过错”医疗机构就应承担赔偿责任。 医患双方对诊疗行为及结果认识差异而引发的纠纷。 医疗过失 医疗事故（行政途径） 指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故 医疗过错（司法途径） 在医疗服务活动中，医方因故意或过失医疗行为,对患方造成医疗损害的事实，包括存在因果关系、过失造成损害、具有违法行为和主观过错、针对医疗活动、主体是医疗机构和医务人员等五大要素，缺一不可 非医疗过失 医疗意外、医疗并发症、疾病自然转归、病人及其家属不配合治疗、其它非医源性因素等纠纷 2、医疗损害二元鉴定体系形成的原因及结果 按照2002年颁行的《医疗事故处理条例》(以下简称条例)第49条的规定,构成医疗事故医疗机构应当承担赔偿责任不属于医疗事故的,医疗机构不承担赔偿责任。但按照最高院2003年的《关于参照医疗事故处理条例审理医疗纠纷民事案件的通知》(以下简称《通知》)的规定医疗事故引起的医疗赔偿纠纷参照《条例》有关规定办理;医疗事故以外原因引起的其他医疗赔偿纠纷适用《民法通则》的规定。如此一来医疗事故的纠纷应当适用《条例》医疗事故以外的纠纷应当适用《民法通则》和最高院相关司法解释的规定。由此导致的结果是适用不同的法律认定的法律后果不同。构成医疗事故适用《条例》往往过错程度高、损害严重但赔偿金额低不构成医疗事故适用《民法通则》往往过错程度低、损害较轻而赔偿金额反而更高。这一方面导致法院对医疗损害赔偿纠纷的处理缺乏统一性另一方面也引发了当事人在诉因选择、鉴定申请、赔偿要求等方面的混乱一定程度上冲击了社会大众的公平价值观也给司法实践带来了巨大的困惑 医疗事故（医学会） 医疗过错（司法鉴定） 鉴定性质 行政鉴定 司法鉴定 鉴定目的 为行政处理服务 为司法诉讼服务 启动方式 卫生部门、双方当事人 法院及双方当事人 委托方式 卫生部门；双方当事人 法院 鉴定主体 医学会及医学专家 司法鉴定机构及鉴定人 主体责任 集体负责 个人负责 鉴定内容 是否医疗事故 是否医疗过失 鉴定依据 违法性 违法性/注意义务 医疗纠纷相关法律、法规的缺陷 二元鉴定体系存在缺陷 顾名思义地说医疗事故危害性高于一般的医疗过错医疗事故的范围远小于医疗过错。但现实中却常常出现医疗事故获得的赔偿低而一般的医疗过错获得的赔偿高。这并不是因为判错了而是因为“医疗事故—医疗过错”的二元规范格局导致了轻案高价、重案低价的悖论成为必然。 第一责任构成不同。在医疗事故纠纷中构成医疗事故是