乱弹：互联网+保险创新路径与方法.docVIP

乱弹：互联网+保险创新路径与方法 　　作者试图将互联网影响下的保险创新做一番系统性的梳理与归纳，整理出一整套的套路与方法（论），以彰显BiggerThanBigger，不难看出作者的苦心与功力。不过说实话，有些过时老套，有些痴人说梦，也有语焉不详，甚至还有顺理成章凑字数跑题的嫌疑。 　　但是，一切都掩盖不了一个高高在上的视角和深入专业的努力，不玩概念、纵横捭阖，由虚入实、探索总结，本文适合批判阅读。本评论已经获得原创同意。 　　酝酿一年没动笔，一方面期待能充实更多新东西，一方面希望修正之前关于互联网保险的武断。 　　两年实践观察下来，喜的是确实新玩意儿屡见不鲜，忧的是仍然没有特别看到所谓“颠覆性”的、“革命性”的保险业生产力创举。或许，正如当年导致苏联结体的“休克式疗法”并不适合中国国情一样，国家层面变革如此，落到某个行业、企业亦然。 　　尤其是对于起着“维稳”作用的保险业更不能太激进，用互联网来颠覆，在实践中被当成《葵花宝典》里高举的那把刀，只能亮出来说“我有”，没看到有谁向下一挥。“颠覆”的标签，似乎只是用于宣传的浮躁与喧嚣。 　　大家不约而合地选择了渐进的螺旋式创新策略，仿佛多年前Intel的演进方式：Tick-Tock，这才是中国特色的改革路径。 　　即便日有所变，身在其中不见其变。即便如此，回顾历史再看之时，却已发现日月换新天。再看看，互联网之于保险业的创新，到底是如何连滚带爬到今天，大家是如何修炼的，明天又将会如何什么。 　　注意：“互联网+保险”，并不仅仅是指在互联网上卖的保险，也会涉及到一些互联网语境下，传统保险的转变。 　　话说聊一件事儿，只分析具体的案例的话太“浅薄”，显不出逼格。得抽象、理论化、系统化。如果跟社会经济大环境、生产力发展史挂上钩，更会立马高大上。措辞也得跟上时代，彰显“博学多闻”范儿，瞬间镇住读者。 　　本文正准备放这个方向试试，各位可以准备砖头若干。 　　窃以为，近两年来保险创新发端于互联网，实为竞争催生，手段上是经营成本、获取客户之争，其本质将走向“数据”的竞争。这段加粗的文字得细细品读，看完下面长篇大论再回头来咂摸咀嚼。 　　保险创新这件事儿，本文将肢解为“市场”、“产品”、“沟通”三个环节来逐一剖析，其他如“购买”、“服务”、“运营”等问题，以后有闲心了再说。 　　首先是“市场”，也就是保险可以从哪些地方赚钱。 　　面向新市场，是保险创新比较困难的地方。多数行家将创新的视线聚焦于保险产品本身如产品形态，容易忽略开拓新的蓝海。 　　不管支付保险费的是人还是团体（包括各类企业、机关等等各类组织），保险传统定义中保险标的无非是人、财两方面，几乎可以明确定义、量化风险，并能够采取措施来规避、减小未来的损失——当然，如果是完全能避免掉的风险，将不会被保险这种金融商品考虑进来。 　　也就是说一定是会发生的、只是不知道发生在谁头上、风险大小可控但是否发生不可控的风险，才会是商业保险考虑的。从这个角度来倒过来看，完全可以扩大产生风险的标的的范围：从人身、财物扩大开来，比如“消费体验、情绪、感受”，甚至“人文关怀”、“投资损失”。 　　持续大热的“航延险”、这两年上演的“赏月险”、“高温险”、“喝高险”、“奶粉险”即属此类，甚至游走于保险边缘的“延保”亦然。可以推断，“孩子被遗弃”、“上班迟到”，甚至表哥表妹们最郁闷的“打字未保存”也可以考虑进来，各种捐款是否能落实到位，也可以让保险参与进来实现监管透明。 　　此类保险创新令人纠结之处，倒不是缺乏可用于评估定价的历史数据，而是很难界定到底是“创新”还是“噱头”、是保险还是赌博。两者一天使一魔鬼，本是一体两面、一线之隔，如何拿捏尺度、说服监管，比市场开发更需要智慧。千万别学人保“雾霾险”，罚的还没赚得多！ 　　再比如，作为业余的天使投资者个人、专业的风投机构，对其投资对象能否顺利成长的预期，本身就包含了巨大的风险对冲需求，蕴含着庞大的新兴保险市场。 　　当然，得吸收历史教训，别像AIG为了钱啥都不看，替华尔街的坏蛋向投资人忽悠垃圾做反向保值，最后导致鸡飞蛋打。 　　有朋友提及大量理财类产品泛滥，究竟算不算打开新市场。这个问题非本文重点，仅说一句：传统保险关注弥补负面损失，理财保险关注正向收益，确实击中了用户的需求，是传统保险主动求变的选择之一，但跟互联网无关，对保险公司融资需求来说无可厚非，对提高全民保障直接帮助不大。 　　新市场是否存在、是否有能力看得见、是否愿意放手一搏，这些挑战中，“意愿”比挖掘市场的“能力”更重要，涉及到“体制”、“文化”等另一个层面的问题，不在此探讨。 　　那么，如果看到了，且真心打算挖掘蓝海市场，该怎么做呢？如何面向新市场进行产品开发呢？ 　　产品是险种条款+费率，是保险计划、方案。在互联网语境下，保险产品的外延或可拓宽一些，