运用“脱钩”理论印证沙区工业转型.docxVIP

从能源消费视角印证沙区工业转型 ——基于“脱钩”理论分析沙区工业发展与能源消耗关系 能源是工业的“血液”，是国民经济发展的动力。然而作为全市工业增长的领头羊，能源一直是制约沙坪坝区工业经济发展的瓶颈。区十一届党代会报告认真分析了当前经济发展与资源能源的矛盾，提出了加快推进“三个转型”的战略部署，工业转型升级被摆在了重要位置。本文将运用“脱钩”理论，量化分析沙坪坝区规模以上工业发展与能源消费的关系，从能源消费角度印证沙坪坝区工业经济落实科学发展观、推动转型发展的主要成果，并提出对策建议。 一、 理论铺垫 （一）工业经济转型一般轨迹 从欧美发达国家的工业化历史看，工业发展一般要经历三个阶段：一是以资源能源为支撑的要素型增长模式；二是以要素和技术创新共同推动的混合型增长模式；三是以知识、技术、创新等为导向，科技含量高、经济效益好、资源消耗低、环境污染少的可持续发展模式。从发达国家的经验看，从人均超过GDP 5000美元，工业发展将开始步入治理环境、调整结构的过程，沙坪坝区人均GDP已经超过8000美元，工业发展已经进入深化结构调整和技术升级的关键阶段。 （二）能源消费可以印证区域工业转型的路径 能源是工业经济不可或缺的内生因素，与工业增长关系密切，历史经验证明，通过分析能源消费情况和未来趋势，可以从侧面把握工业经济发展的基本态势。一般存在三种情况：一是当工业处于要素主导型增长模式，工业增长取决于要素投入强度大小，能源消费量和能源利用效率与工业增长呈高度正相关；二是当工业处于混合型增长模式，由于节能技术升级和高能耗产业不断被淘汰，能源消费量与工业增长会逐渐呈现负相关，而单位产出能耗会随着能源利用效率提升而逐渐降低；当工业转型成功，科学合理的产业结构逐步定型，工业能源消费量将在低点与工业增长呈现正相关，而能源利用效率会在高位趋于稳定。这种机制为从能源消费角度分析评价区域工业转型进程提供了理论依据。 二、分析方法选取与简介 （一）脱钩（复钩）评价理论 西方研究人员对发达国家经济增长与物质消耗之间的关系分析时提出了“脱钩”(decoupling) 理论。能源消费与经济发展“脱钩”关系是指：当工业经济发展达到一定水平以后，能源消费会随着增加值量的增长呈现减缓趋势，甚至出现负增长，这种现象称之为能源消费与经济发展的脱钩现象。该理论由浅及深、由静及动分为三种模式： 模式1（静态） :能源消耗总量与工业增长总量研究。这种评价模式就是在同一时间序列下,对数据进行标准化处理，比较研究工业经济增量的变化方向、幅度与能源消耗总量变化之间的关系。通过两个数量之间的“耦合”与“脱钩”变化,反映工业增长过程中对能源消耗的依赖程度。 模式2 （静态）:物质消耗强度的IU 曲线。这种评价模式就是在同一时间序列下比较IU 的变化。IU曲线实质上反映的是能源的利用效率问题，本文采用规模以上工业能耗量与规模以上工业增加值的比值。 模式3（动态）：Tapio 脱钩指标分析法，主要通过计算能源消费弹性动态反应能源消费与工业发展的“脱钩”关系，其主要计算公式如下: △EP=ΔEPt-ΔEPt-1 △ED=ΔEDt-ΔEDt-1 DE=ΔEPt-ΔEPt-1ΔEDt-ΔEDt-1 其中, DE 为脱钩弹性指数; EP 为标准化后的能源消费量; ED为工业增长, 本文选取标准化后的工业增加值。脱钩弹性指数DE 按照数值范围大小大致可以分为以下8 类( 图1) 。划分原则如下： 当0.8≤ DE≤ 1.2，定义此时的状态为连接( coupling)。根据△EP和△ED的正负, 又可分为扩张连接( Expans ive coupling ) 和衰退连接(Recessive coupling) 。 对于脱钩, 又可以继续分为三类: 当增加值和能耗均发生增长, 并且0＜m 0.8, 此时为弱脱钩( Weak decouping); 当增加值增长而能耗减少, 为强脱钩( Strong decoupling); 当增加值和能耗均减少, 且m 1.2时, 为衰退 脱钩(Recessive decoupling)。 对于负脱钩, 也可对应分为三类: 当增加值和能耗均减少, 并且0＜m＜0.8, 此时为弱负脱钩(Weak negative decouling); 当增加值减少, 而能耗增多时, 为强负脱钩(Strong negative decoupling); 当增加值和能耗均增加, 且m 1. 2 时, 为扩张负脱钩( Expansive negative decouping)。 图1： Tapio 脱钩指标分类图 （二）能源强度的LMDI分解 令等于规模工业能源强度，假设研究期区间为[-]，则规模能源强度变化分解为： 令表示结构效应。 令表示技术效应。 令表示工业能源强度变动中不