高中数学—不良试题指标-数学学科中心.DOC

避免出現不良試題的幾項建議 臺北市立建國高中　黃世穎老師 前言 本文所要探究的對象為「高中數學試題」，是否有較好的指標來判斷一份試題的優劣。關於題目好與壞的判斷，已牽涉到個人對題目的價值觀。隨著每個人見解不同，往往造就一個題目有不同面向的解讀，而評斷一個題目的優劣，是一項艱難的任務。 緣起「數學學科中心」的「資源整合組」（於2006年9月起，由張海潮教授、陳宜良教授負責指導，成員有西松高中蘇惠玉老師、大同高中吳新吉老師、麗山高中黃靜寧老師、建國中學曾俊雄老師、李宗憙老師、黃世穎老師），最初的任務為「九八數學課綱」列舉出不合適出現的內容與範例，以避免課程過難進而失去課綱的原意。任務告一段落後，逐漸轉換成探討「什麼樣的試題是不恰當的」，於是先從大考中心的試題、北區模擬考試題下手，初步略以「先思考各種可能的解法，以及題目所欲檢測的能力目標，以便進行判斷」為前提，試著練習挑選出不良試題，並定期討論，以期能歸納出一些不良試題的指標。 考量到任何人對試題具有的不同價值觀，因此難以客觀評析一道題目或是整份試題的優劣。我們試圖找尋、歸納出一些「指標」，期望能獲得大部分高中數學老師能認同的具體注意事項，以避免命題後所產生的「窘境」。 何謂優良試題？ 於「MTS2008高中數學教學研討會」中，師大附中陳材河老師表示一份好的試題評量準則，應從「評量目標面向」、「教育與教學面向」、「評量技術面向」等多元客觀的角度切入： A、評量目標面向 A1. 強調評量數學能力 A2. 強調評量重要而基礎之數學概念且題目新穎 B、教育與教學面向 B1. 有助於澄清數學觀念 B2. 有助於指出教學盲點 B3. 有助於活化教學內容 B4. 能貼近課程精神 B5. 能強化教學目標 C、評量技術面向 C1. 鑑別度高 C2. 誘答力高（選項設計精巧、具合理性、似真性） C3. 能準確評量考生對某重要數學性質（概念、程序）是否正確理解或應用 理想中的試題應具備以上數項指標（不一定要全部具備）。 出題者的迷思 站在教學第一線的高中數學教師，經常為了貼近上述理想的指標而傷透腦筋。特別是想用一份考卷就分別測出考生知識的廣度和深度時，尤其困難。求好心切的下場，往往無法全面性的兼顧，可能符合優良試題數項指標，但卻造成以下常見的窘境： 1. 整份試題難度過高（或過低）。 2. 學生作答時間不足。 3. 沒有鑑別度，不容易區分考生的能力。 4. 考完後發現題意有瑕疵。 5. 各單元出題比例不妥。 6. 超出學生能力所及。 原本立意良好的出發點，常換來學生、家長、學校的批評與不諒解。 不良試題 在考慮理想中優良試題的同時，至少我們應該探究什麼樣的試題是要盡量避免出現，以防止上述的慘狀發生，以成為未來高中數學教師命題的參考。希望藉由過去「大學聯考」、「指定科目考試」、「學科能力測驗」等公開而重要的高中數學測驗試題中，試圖找到一些不適合於考試出現的題目，在此姑且稱之「避免成為不良試題應該考量的注意事項」。對於一份考題而言，應該有六項應考量的項目： 一、學生是否對問題有基本認識。 85年大學聯考自然組非選第二題： 試利用數學歸納法證明棣美弗定理： ，其中r為正數，n為正整數。 但當年課本內容僅做說明（並未證明）如下： 因此並不適合拿來考試，並應該注意當時課本內容與學習生態，顯見當時出題大學教授對高中教學現場相當不熟悉。 二、解決的方法是否非常巧妙。 71大學聯考計算證明題： 已知 ，求證 。 有個巧妙的證明方法如下： 令 其中若將看成平面向量，可得, 但考生若無學過此巧妙方法，則可能要介入倍角公式、和差化積、積化和差等繁雜的運算，花掉大量時間並不見得能得到最後的結果。 三、問題本身是否有重要性或普遍性。或是代表基本重要的方法。 91指定科目考試數學乙計算證明第三題： 設數列的第 n 項為 (1) 依序列出、、、、、的值。（6分） (2) 設 k 為一正整數，試說明 必為偶數。（4分） (3) 設 k 為一正整數，試證明在數列中，可以找到一個項 使=k。（6分） 本題得6分的佔40%、得10分的佔25%、得16分的僅佔3% 其中第(3)小題的問法是高中生不熟悉的語句、敘述，導致答題狀況不理想。 若第(3)小題改為：試說明為整數。或許較為恰當些。 93指定科目考試數學乙選填題： 當平面上的點之坐標x與y都是整數時，稱點為格子點。數學家知道：坐標平面上三個頂點皆為格子點的三角形之面積可以用公式? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 來表示，其中S代表三角形三邊邊上的格子點數，I是落在三角形內部(不含邊上)的格子點數，a,b,c是固定的常數。則(a,b,c)=___________。 本題實為Pick定理，若已知此公式者，更是可以直接寫出答案。顯然問題的本身並非代表重要的方法，亦非高中數